Auteur : Thierry LEBOUCQ

Thierry LEBOUCQ est le président de GREENSPECTOR, qu'il a fondé en 2010. Auteur et conférencier, il est extrêmement actif et joue un rôle de pionnier dans le secteur des technologies de l'information verte en France. Il a été un contributeur majeur en France et en Europe aux préoccupations d'écoconception de logiciels. Il a dirigé plusieurs projets de R & D sur les logiciels verts et plusieurs initiatives sur l'étiquetage vert pour les applications Web, mobiles et IoT.

Les grands chiffres de l’impact Carbone du e-commerce en France

Reading Time: 6 minutes

Les sites e-commerce sont des sites à fort trafic (11 millions par mois) et ont donc un impact renforcé par la volumétrie d’usage et temps d’usage important (visite > 5 minutes). Par ailleurs, tiré par une croissance forte de l’e-commerce, des temps de parcours qui s’allongent et de plus en plus en mobilité, des infrastructures surdimensionnées pour assurer un bon niveau de temps de réponse, le site de e-commerce fait un candidat idéal pour une évaluation Carbone d’un service numérique avec la responsabilité environnementale associée à des services de masse.

Méthodologie

Le périmètre d’évaluation est basé sur l’impact des 100 sites les plus visités en France sur le second semestre 2019. Il n’est donc pas exhaustif puisque les calculs ne prennent en compte tous les sites e-commerce avec un trafic plus faible.

Comment évaluer l’Impact Carbone d’un site e-commerce ?

Pour connaître l’impact Carbone d’un service Web de e-commerce, nous avons travaillé sur une méthode simplifiée basée sur des mesures réelles.


Côté Datacenter et Réseau, nous projetons l’Impact Carbone à partir de la consommation de données échangées avec le device (Méthode OneByte du ShiftProject).

Sur le device Utilisateur, une mesure réelle sur un smartphone Android de moyenne gamme équipé d’un navigateur Chrome est lancée 3 fois et moyennée avant d’être projetée avec un facteur d’impact Carbone tenant compte des hypothèses suivantes : Mix wifi – réseau GPS, luminosité 50 %, usure de batterie du téléphone à 500 cycles complets de charge/décharge.

Impact moyen d’un parcours (=1 visite)

La visite, en moyenne de 5 mn et 28 sec sur un site web e-commerce en France via un smartphone a un impact carbone de 2 grammes EqCO2 équivalent à 18 mètres parcourus d’un véhicule léger. Ou 56 visites sur un site moyen de e-commerce ont un impact 1 km parcouru avec un véhicule léger moyen.

La répartition des sites est assez homogène entre 0,5 et 3 grammes avec quelques valeurs extrêmes. Néanmoins, il existe De gros écarts : de 0,5 g à 34 g EqCO2,-> soit un rapport de X68 entre les 100 sites du Top E-Commerce en France. On peut nuancer ces écarts en prenant en compte que le temps de visite varie d’un facteur 5 (de 3 à 15 minutes).

Quand on projete les impacts sur les visites d’un mois, un site web e-commerce a en moyenne  un impact Carbone de 23,8 Tonnes EqCO2 / mois.

La somme des impacts du top 100 des sites e-commerce, c’est 2380 Tonnes EqCO2 / mois, soit l’équivalent de l’impact de 21 millions de Kms d’une voiture moyenne en France ou 531 tours de la Terre en voiture ou encore 19 636 véhicules moyen circulant en France correspondant au parc d’une agglomération de 40 000 habitants.

Projeté sur une année, c’est 28,6 MégaTonnes EqCO2 !

Impact moyen d’une page

De manière à comparer les sites e-commerce entre eux, le temps de visite ou le nombre d’étapes ou de pages vues durant la visite doivent être isolés. Pour cela, nous revenons à la mesure élémentaire d’une page durant 1 minute.

Une page d’un site web e-commerce en France a un impact moyen de 0,36 g eqCO2.

En projection simple : 1000 pages vues pendant 1 minute sur un smartphone moyen ont un impact carbone moyen équivalent à 3,2 km d’un véhicule léger. Le classement détaillé du Top 100 des sites web e-commerce est disponible ici. Il sera susceptible de varier lors de prochaines mises à jour ou demande de re-mesure.

Répartition des sites visités

De gros écart : de 0,5 g à 34 g EqCO2, soit un rapport de X 68 entre les 100 sites du top e-commerce en France.

Pour expliquer cette variation importante d’impact, on peut noter que :

  • La consommation de données varie de 0,6 Mo à 55 Mo, soit un rapport de X 92, c’est le facteur le plus discriminant expliquant les écarts d’impact.
  • la consommation d’énergie sur le device mobile varie d’un facteur X 4,7

C’est la partie réseau qui est la plus impactante avec une part de 69 % de l’impact moyen d’un site e-commerce sur mobile.

Si on remplaçait le mobile par un PC en connexion filaire, la partie « poste Utilisateur serait beaucoup plus importante. Cette répartition d’impact varie bien sûr avec le site e-commerce.

Cas d’un site peu impactant


Respect des bonnes pratiques sur le réseau et faible consommation sur le device

Ecoscore Greenspector : 81/100 , meilleur Ecoscore du Top 100 E-Commerce

Équivalent de 161 675 km d’un véhicule léger pour 24, 5 millions de visites / mois (Source : Similarweb S2 2019)

Cas d’un site impactant

Pas de respect des bonnes pratiques sur le réseau et forte consommation sur le device

Ecoscore Greenspector : 21/100, le plus faible Ecoscore du Top 100 E-Commerce

Equivalent de 44 582 km d’un véhicule léger pour 2, 1 millions de visites / mois.

Des catégories de sites plus impactantes que d’autres ?

Un rapport de 1 pour 3 sur les impacts par page entre catégories

On a en environ 3 fois plus d’impacts Carbone en navigant sur un site e-commerce de mode que sur un site Automobile ou de Loisirs.

Rq : un seul site classé dans la catégorie Bons Plans

Projection de gains :

Si tous les sites étaient alignés sur le site le plus vertueux dans nos mesures, nous pourrions économiser sur une année complète :

  • 15177 tonnes d’EqCO2, soit plus de la moitié des impacts
  • Soit 53 %  de  réduction d’impact Carbone
  • L’équivalent de 4050 tours de la terre en voiture

Les grands leviers d’amélioration :

Des sites e-commerce peuvent réduire la volumétrie sur le réseau

  • Adapter le contenu au device / type de connexion & qualité de connexion
  • Compression des contenus riches
  • Cache utilisateur pour éviter des contenus déjà chargés lors d’une visite précédente
  • Limiter le nombre de requêtes (internes, publicité, services externes, …)
  • Attention aux pré-chargements non-adaptés

Des sites e-commerce qui peuvent réduire leur consommation d’énergie et de batterie

  • Permettre une interaction rapide
  • Réduction de la consommation de scripts dans les pages (animation 3D, animation graphique, …)
  • Réduction des trackers /monitoring
  • Services externes à évaluer/optimiser
  • Réduction du temps de parcours
  • Un design / graphisme / couleur à optimiser

Analyse de corrélation des données Carbone

Analyse de corrélation entre impact Carbone et performance d’affichage

En prenant 20 valeurs de notre échantillon pour lesquels nous avons collecté la donnée de performance, nous pouvons valider qu’il n’y a pas de corrélation entre impacts Carbone et Performance d’affichage.

Les 2 sites les plus performants sont néanmoins aussi les sites les  moins impactants

L’indicateur Carbone est un indicateur à part entière  de pilotage d’un site web e-commerce

Analyse de corrélation entre Impact Carbone et EcoScore Greenspector

L‘indicateur Carbone estimé ne tient pas compte d’autres paramètres, comme la consommation de mémoire, CPU, Nombre de requêtes, ni du respect des bonnes pratiques, …
L’Ecoscore intègre à la fois la consommation de ressources/énergie mais aussi une note sur le respect des bonnes pratiques.

Il existe une corrélation « satisfaisante » entre l’impact Carbone estimé et l’Ecoscore Greenspector mesuré.

Attention, l’indicateur Carbone ne couvre pas tous les indicateurs environnementaux.

L’impact carbone du Top 100 des sites web E-Commerce

Reading Time: < 1 minute

Les ventes effectuées sur les sites e-commerce progressent chaque année, de plus en plus en mobilité ou depuis un smartphone à la maison. Nous n’avons jamais autant consommé via ces plateformes web qu’aujourd’hui. Un débat persiste entre l’impact écologique du e-commerce en terme logistique en comparaison avec un achat effectué en magasin. Tout dépend de certains paramètres (temps de livraison, situation géographique du magasin, moyens logistiques utilisées…). A cette question logistique, s’ajoute celle de l’impact environnemental du numérique pour l’achat e-commerce. Comment estimer la part que représente ces achats online vis à vis de l’impact environnemental de notre vie de consommateur ?

Pour répondre à cette question sur le e-commerce en France, nous avons pris pour base le classement des plus gros sites e-commerce en France (Top 100 E-Commerce : Étude E-Commerce Nation & SimilarWeb) et nous y ajoutons à votre demande d’autres sites. Nous mesurons les consommations d’énergie et de ressources sur un smartphone de gamme moyenne qui nous permettent d’évaluer les impacts Carbone sur l’ensemble de la chaîne : device (méthodologie Greenspector), réseau et datacenter (Méthode OneByte du ShiftProject). Cette évaluation se fait sur la base de la page d’accueil du site e-commerce et sur la base d’un protocole de 1 minute. L’écoscore Greenspector vient compléter l’évaluation du site à la fois par le respect de bonnes pratiques mais aussi la mesures d’autres métriques de ressources non évaluées dans l’impact Carbone.

Classement de l’impact carbone du Top 100 des sites web E-commerce

PositionSite webTotal gEqCO2
par page/ minute
Ecoscore
(/100)
Date de mesure
1https://fr.hotels.com/0.116713-03-2020
2https://www.leroymerlin.fr/0.128113-03-2020
3https://www.microsoft.com/fr-fr0.126413-03-2020
4https://www.naturabuy.fr/0.136113-03-2020
5https://www.airfrance.fr/0.137113-03-2020
6https://www.decathlon.fr/0.154813-03-2020
7https://www.veepee.fr0.157813-03-2020
8https://www.norauto.fr/0.156513-03-2020
9https://www.galerieslafayette.com/0.157213-03-2020
10https://www.rueducommerce.fr/0.157813-03-2020
11https://www.thomann.de/fr/index.html0.155813-03-2020
12https://www.zalando-prive.fr/0.164613-03-2020
13https://www.showroomprive.com/0.167113-03-2020
14https://www.groupon.fr/0.165413-03-2020
15https://www.laredoute.fr/0.167813-03-2020
16https://www.oscaro.com/0.175013-03-2020
17https://www.leclercdrive.fr/0.174813-03-2020
18https://www.cultura.com/0.187213-03-2020
19https://www.booking.com/0.184113-03-2020
20https://www.darty.com/0.195813-03-2020
21https://www.ticketmaster.fr/0.196013-03-2020
22https://www.fnac.com/0.195113-03-2020
23https://www.kiabi.com/0.196113-03-2020
24https://www.brandalley.fr/0.206513-03-2020
25https://www.voyage-prive.com0.206413-03-2020
26https://www.gemo.fr/0.205313-03-2020
27https://www.trainline.fr/0.205913-03-2020
28https://www.etsy.com/fr/0.206513-03-2020
29https://www.expedia.fr/0.216513-03-2020
30https://www.manomano.fr/0.216813-03-2020
31https://www.aliexpress.com/0.225913-03-2020
32https://www.leboncoin.fr/0.226813-03-2020
33https://www.ugc.fr/0.226113-03-2020
34https://www.fnacspectacles.com/0.226313-03-2020
35https://www.ryanair.com/fr/fr/0.236013-03-2020
36https://www.feuvert.fr/0.236513-03-2020
37https://www.but.fr/0.234713-03-2020
38https://www.sephora.fr/0.234113-03-2020
39https://fr.bazarchic.com/0.246613-03-2020
40https://www.bricodepot.fr/0.245313-03-2020
41https://all.accor.com/france/index.fr.shtml0.247113-03-2020
42https://www.intermarche.com/0.247613-03-2020
43https://www.boulanger.com/0.254513-03-2020
44https://www.apple.com/fr/0.267313-03-2020
45https://www.fr.lastminute.com/0.264713-03-2020
46https://www.intersport.fr/0.267413-03-2020
47https://fr.gearbest.com/0.264213-03-2020
48https://www.promod.fr/0.265813-03-2020
49https://www.etam.com/0.275413-03-2020
50https://www.blancheporte.fr/0.275913-03-2020
51https://www.asos.fr/0.285213-03-2020
52https://www.zalando.fr/0.284313-03-2020
53https://www.materiel.net/0.287213-03-2020
54https://www.alibaba.com/0.283713-03-2020
55https://www.bricoprive.com/0.294513-03-2020
56https://www.leclercvoyages.com/0.296313-03-2020
57https://www.bonprix.fr/0.296113-03-2020
58https://www.vertbaudet.fr/0.303613-03-2020
59https://www.cdiscount.com/0.305113-03-2020
60https://www.cinemaspathegaumont.com/0.317113-03-2020
61https://www.auchan.fr/0.316613-03-2020
62https://www.ebay.fr/0.315113-03-2020
63https://www.yves-rocher.fr0.313513-03-2020
64https://www.ldlc.com/0.315013-03-2020
65https://fr.shein.com/0.313913-03-2020
66https://www.just-eat.fr/0.325113-03-2020
67https://www.lahalle.com/0.325413-03-2020
68https://www.carrefour.fr/0.323513-03-2020
69https://www.spartoo.com/0.336513-03-2020
70https://www.zooplus.fr/0.343813-03-2020
71https://www.digitick.com/0.342713-03-2020
72https://www.maisonsdumonde.com/FR/fr0.353913-03-2020
73https://www.camaieu.fr/0.363013-03-2020
74https://www.ubaldi.com/accueil/0.364013-03-2020
75https://www2.hm.com/fr_fr/index.html0.366613-03-2020
76https://www.oui.sncf/0.374113-03-2020
77https://www.electrodepot.fr/0.373013-03-2020
78https://www.easyjet.com/fr0.384813-03-2020
79https://www.privatesportshop.fr/0.384413-03-2020
80https://www.sarenza.com/0.386813-03-2020
81https://www.vinted.fr/0.406213-03-2020
82https://www.castorama.fr/0.405713-03-2020
83https://www.instant-gaming.com/fr/0.404213-03-2020
84https://www.ouigo.com/0.426213-03-2020
85https://www.nocibe.fr/0.424113-03-2020
86https://www.amazon.fr/0.444413-03-2020
87https://www.samsung.com/fr/0.462213-03-2020
88https://www.aroma-zone.com/0.464613-03-2020
89https://www.ikea.com/fr/fr/0.473413-03-2020
90https://www.nike.com/fr/0.482713-03-2020
91https://www.conforama.fr/0.494313-03-2020
92https://www.opodo.fr/0.502813-03-2020
93https://fr.shopping.rakuten.com/0.502613-03-2020
94https://www.gifi.fr/0.573813-03-2020
95https://www.airbnb.fr/0.615613-03-2020
96https://www.adidas.fr/0.655313-03-2020
97https://www.backmarket.fr/0.704113-03-2020
98https://www.micromania.fr/0.792113-03-2020
99https://www.wish.com/1.143513-03-2020
100https://www.zara.com/fr/5.713413-03-2020

Votre site de e-commerce n’est pas dans ce classement, contactez-nous pour réaliser une mesure et apparaître dans ce classement !

Quelle application mobile de visioconférence pour réduire votre impact ?

Reading Time: 6 minutes

Article mis à jour avec de nouvelles mesures sur StarLeaf, Rainbow, Circuit by Unify le 19 mai 2020.
Article mis à jour avec de nouvelles mesures sur Hangouts et Google Meet le 4 mai 2020.
Article mis à jour avec de nouvelles mesures sur Tixeo et Infomaniak Meet le 23 avril 2020.
Article mis à jour avec de nouvelles mesures sur JITSI et Teams le 15 avril 2020.

Le contexte de confinement actuel augmente mécaniquement l’usage d’outils de collaboration en ligne, en particulier les outils de visioconférence. Ce qui amène à une pression sur le réseau et plus particulièrement à une charge importante sur les serveurs de chaque solution. Il est donc important d’un point de vue efficience mais aussi impact environnemental de choisir la solution la plus sobre en ressources.

Pour cette étude, nous avons choisi de comparer 14 applications de visio-conférence : Whereby, Webex (by CISCO), Skype, Zoom, JITSI, Microsoft Teams, Tixeo, Infomaniak Meet, GoToMeeting, Hangouts, Google Meet, StarLeaf, Rainbow et Circuit by Unify.

Pour chacune de ses applications, mesurées sur un smartphone S7 (Android 8), les trois scénarios suivants ont été réalisés au travers de notre GREENSPECTOR Test Runner, permettant la réalisation de tests manuels sur une durée de 1 minute :

  • Conférence audio uniquement en one-to-one
  • Conférence audio et vidéo (caméra activée de chaque côté) en one-to-one
  • Conférence audio et partage d’écran (screen sharing) en one-to-one

Chaque mesure est la moyenne de 3 mesures homogènes (avec un écart-type faible). Les consommations mesurées sur le smartphone donné selon un réseau de type wifi peuvent être différentes sur un PC portable avec un réseau filaire par exemple.

Mesure de la consommation d’énergie (mAh)

L’application StarLeaf est la plus consommatrice de toutes sur l’ensemble des trois scénarios. Cela est dû au fait que la consommation d’énergie que l’on soit en mode audio seul, audio + partage d’écran ou audio + vidéo est la même. Ceci est un cas particulier de notre étude. L’application GoToMeeting est la moins énergivore, suivie de près par Hangouts, Zoom et Webex.

La consommation en énergie de l’ensemble de ces applications est en moyenne 2,1 fois plus importante quand on ajoute la vidéo à l’audio et à peine supérieure quand on ajoute le partage d’écran à l’audio (+14%). Ce n’est pas une surprise, évitez le partage avec caméra pour moins consommer d’énergie sur vos devices lors de vos visioconférences et économiser votre autonomie et la durée de vie de votre batterie !

Mesure des données échangées (Mo)

GoToMeeting et Webex sont les deux applications qui consomment le moins de données. JITSI et Infomaniak Meet est celle qui en consomme le plus. Globalement et sans surprise on remarque que le scénario audio est celui qui consomme le moins de données. Tandis que le scénario activant le flux audio + vidéo est le plus consommateur.

La consommation en data de l’ensemble de ces applications est en moyenne plus de 10 fois plus importante quand on ajoute la vidéo à l’audio et presque double quand on ajoute le partage d’écran à l’audio (+77%). Ce n’est toujours pas une surprise, évitez le partage de la vidéo et limiter vos partages d’écran pour moins consommer de data sur les réseaux dans le cadre de vos visioconférences ! Il est à noter que ces écarts importants sont dus essentiellement à la consommation importante en audio-video de l’application JITSI avec 35 Mo transférés en 1 minute comparés aux 1,13 Mo pour GoToMeeting ! Le mode optimisé de JITSI (qui permet d’activer une faible bande passante) ne permet pas de réduire cet impact données (33,4 Mo / minute). Infomaniak Meet basé sur le moteur JITSI rencontre la même anomalie de volumétrie en moyenne et principalement sur la partie audio + video sans amélioration avec le mode optimisé.

Projection des données mesurées en impact Carbone (gEqCO2)

Moyenne des trois scénarios : audio, audio et vidéo, audio et partage d’écran

Une visioconférence sur mobile est en moyenne 3 fois plus impactante pour l’environnement quand on ajoute la vidéo à l’audio.

La projection en terme d’impacts carbone de l’ensemble de ces applications est en moyenne 3 fois plus importante quand on ajoute la vidéo à l’audio et supérieure quand on ajoute le partage d’écran à l’audio (+35%). Évitez le partage de la vidéo et limiter vos partages d’écran pour moins impacter les infrastructures (réseau, datacenter) et vos devices dans le cadre de visioconférences !

Sans surprise, une grande partie des impacts Carbone se situent sur la partie réseau (63%) mais la partie impacts sur le device (28%) n’est pas à négliger !

Les applications JITSI et Infomaniak Meet tire même la moyenne à 5,8 fois plus d’impact pour l’ajout de la vidéo à l’audio et 40% de plus en ajoutant le partage d’écran.

Dans la battle Skype vs Teams chez Microsoft, les résultats globaux sont très proches (6%). L’Impact Carbone est plus faible pour Skype avec un impact data plus faible mais une consommation d’énergie plus forte sur le mobile que Teams.

Quelles applications permettent d’optimiser la consommation d’énergie et données ?

Seuls Whereby et Webex ont pu être testés sur des fonctionnalités d’optimisation pour la version mobile.

L’application Whereby avec son paramétrage « Mobile mode » permet de limiter la résolution du flux ainsi que d’autres optimisations de consommation de ressources. Quant à l’application Webex, un paramétrage permettant de désactiver la lecture Haute-définition de vidéos uniquement est disponible.

Whereby permet de réduire de 21% la consommation d’énergie côté audio, 15% côté audio et vidéo et 3% côté partage d’écran. Ces gains sont néanmoins faibles au regard des résultats obtenus par l’application la plus consommatrice en mode audio + vidéo de notre panel.

Côté Webex, les gains sont à peine visibles puisqu’uniquement sur la partie vidéo. C’est à peine 5% de gain lors du scénario audio et vidéo côté énergie et impact carbone seulement. Côté données échangées, l’impact est même légèrement supérieur en mode audio et vidéo.

L’application JITSI optimisée ne permet pas d’améliorer l’impact data ou énergie. La consommation en énergie est même supérieure en mode partage d’écran dans ce mode optimisé. On note néanmoins une réduction des données chargées dans ce mode optimisé mais mineur (11% en moyenne). Mêmes constats pour Infomaniak Meet.

L’optimisation des paramètres TIXEO permettent de réduire considérablement l’impact en mode audio + vidéo et lui permet d’être classé 2ème application la moins impactante du panel.

Quant à l’application Zoom, une notification de surconsommation de batterie est apparue à plusieurs reprises lors des mesures. Bien que l’on puisse optimiser la qualité vidéo sur PC, il ne semble pas possible de paramétrer cela sur mobile. Sans cette optimisation, l’application devient l’application la moins sobre en énergie en mode audio+ vidéo.

Les conseils de GREENSPECTOR :

  • Favoriser l’audio uniquement lors de vos conférences : le flux vidéo (caméra) aura tendance à consommer beaucoup plus. Une conférence sur mobile est en moyenne 3 fois plus impactante pour l’environnement en impact carbone quand on ajoute la vidéo à l’audio. Néanmoins il serait dommage de se priver du partage d’écran qui lui, consomme beaucoup moins que le partage vidéo.

  • Nous préconisons aux éditeurs de fournir des options d’optimisation à l’utilisateur et de les rendre les plus accessibles possible voire par défaut.
  • Préférez la visioconférence par rapport à un déplacement en voiture !
    • Comparaison pour 2 personnes qui se parlent pendant 3 heures en visio + vidéo (1 gEqCO2 en moyenne par minute) alors qu’un des deux a effectué 20 kms (112 g eqCO2 / km en France) aller-retour pour un face-to-face,
  • En visioconférence : 180*1*2= 360 gEqCO2.
  • En voiture : 112*20= 2,4 kg EqCO2. Soit 6,7 fois plus pour le one-to-one physique.

Classement des meilleures applications et jeux Android 2019 par GREENSPECTOR

Reading Time: 2 minutes

Google dévoilait début décembre dernier, le meilleur du Google Playstore 2019. Grâce à la technologie GREENSPECTOR App Mark, nous vous dévoilons en ce début d’année, le classement de ces applications selon l’App Mark qui évalue les applications selon 5 critères : la performance, la sobriété, la discrétion, l’inclusion et bien-sûr l’écologie.

Classement des applications favorites 2019

En tête de ce classement nous retrouvons les trois applications suivantes : Boosted, 21 Buttons et Omio. Seulement 1/3 des applications se trouvent en dessous de la moyenne d’écoscore global. Parmi les 3 applications les moins sobres de ce classement, 2 sont fortement impactées par un score nul sur au moins un des indicateurs clés. En effet, l’application Plant Nanny présente un score à zéro côté écologie (32 Mo de données chargées durant notre évaluation), pour l’application Curio, c’est l’indicateur de la performance qui est nul, impacté par le temps de chargement de l’application supérieur à 23 secondes.

Zoom sur Boosted vs Music Zen

Nous comparons ici l’application ayant le meilleur GREENSPECTOR App Mark (Bosted) versus l’application la moins bien classée de ce classement (Music Zen).

Même si la consommation d’énergie n’est pas le point fort de Boosted, MusicZen consomme 2 fois plus de batterie que Boosted sur un parcours identique… de quoi ne pas être « Zen » pour son autonomie ! Des explications simples : il y a beaucoup de trackers dans cette application ce qui altère sa performance et sa sobriété. Pour rappel, un tracker ajouté, c’est aussi 8,5% en moyenne de consommation de ressources en plus.

Classement des jeux favoris 2019

Sur le podium des applications de jeux les mieux classés, on retrouve : Assassin’s Creed Rebellion, Brawl Stars et Fishing Life. On observe que les trois dernières applications de jeux ont un score nul pour l’indicateur écologie. Cela s’explique par deux critères techniques fortement élevés : le volume des données chargées ainsi que l’impact CO2. Au passage, les applications de jeux sont aussi plus impactantes en moyenne que les autres applications.

Zoom sur Assassin’s Creed Rebellion vs Diner Dash Adventures

Nous comparons cette fois-ci l’application Assassin’s Creed Rebellion versus Diner Dash Adventures.

Pour tout comprendre à ces indicateurs, nous vous invitons à lire l’article 5 clés de succès pour votre application!

Quelles sont les meilleures applications de recherche d’emploi ?

Reading Time: 3 minutes

Que l’on soit un candidat ou un recruteur, qu’il s’agisse de stages, de contrats de travail ou de contrats d’intérim, les applications mobiles sont devenues incontournables pour l’offre et la demande d’emploi.

Ces applications répondent à un enjeu de mobilité en proposant la meilleure expérience utilisateur possible dans un environnement contraint ; moins bien installé, le candidat doit pouvoir rechercher, consulter, gérer et postuler à des annonces.

La principale tendance observée repose sur la très forte croissance de la part du mobile dans le secteur de la recherche d’emploi. Dans une étude réalisée par RégionJob fin 2018 : 66% des recruteurs interrogés indiquent avoir une version mobile de leur site RH ou une application dédiée contre 58% pour 2017. De l’autre côté du smartphone, 76% des candidats utilisent leur mobile dans le cadre de leur recherche d’emploi (61% en 2017) et 87% jugent cet équipement important ou indispensable au sein du processus de recrutement. En 2017, 22% des candidats confiaient d’ailleurs postuler via leur smartphone contre 55% en 2018.

Dans cette catégorie, on retrouve donc une pléthore d’offres d’applications mobiles sur les stores. Ces applications de plus en plus utilisées dans la durée doivent donc être sobres pour l’utilisateur et son smartphone (espace de stockage, données échangées, consommation de batterie et d’énergie) mais doivent aussi être inclusives pour permettre aux plus nombreux d’accéder aux offres disponibles. Dans le cadre de notre solution GREENSPECTOR APP MARK, nous évaluons les applications suivant les critères de : Sobriété, Performance, Inclusion, Écologie et Discrétion.

Exemple pour l’application Pôle Emploi Mes offres :

Côté sobriété, l’application est relativement plus lourde que la moyenne de sa catégorie et consomme également beaucoup d’énergie. Un surconsommation la mettant ainsi en risque de dénonciation par les fabricants pour son impact sur l’autonomie de batterie.

Ici, les points les plus sensibles sont côté performance notamment la performance après la première installation. Un temps de chargement très largement au-dessus de la moyenne de la catégorie. Dans le cadre d’une connexion 3G, l’application risque de faire perdre patience aux utilisateurs avec une durée d’affichage du premier écran supérieure à 11 secondes, venant ainsi dégrader la note d’inclusion. Attention donc à la fracture numérique créée et à l’égalité des chances et d’accessibilité devant l’emploi notamment de la part d’un acteur public.

Côté Écologie et Discrétion, c’est aussi bien ou mieux que la moyenne des applications de la catégorie.
Au final, l’application Pôle Emploi – Mes offres se classe 15ème sur 18 des applications dédiées à l’emploi ou la formation de notre panel.

Classement

Ces mesures ont été réalisées début décembre 2019. La synthèse ci-dessous montre de gros écarts entre les applications d’une même catégorie. La meilleure application (My-Crit) est proche des 400 points sur 500 alors qu’en bas de tableau Jobs et Keljob dépassent à peine les 250 points.

My-Crit possède une application légère, une très bonne performance d’affichage même en réseau dégradé (inférieur à 2 secondes). Aucune donnée n’est chargée en arrière-plan. Seul écart par rapport à sa première place, une note d’Inclusion moyenne avec des pré-requis sur Android qui mettent de côté les smartphones plus anciens.

GREENSPECTOR App Mark, premier indicateur d’efficience des applications mobile.

Reading Time: 2 minutes

GREENSPECTOR lance le premier indicateur d’efficience des applications mobiles : le GREENSPECTOR App Mark. Cet indicateur reflète la qualité d’une application à être performante, sobre, inclusive, discrète et écologique. Ces 5 axes sont basés sur 100 tests techniques mesurés en laboratoire sur des smartphones réels et la récupération de données provenant notamment du store.

Continue reading “GREENSPECTOR App Mark, premier indicateur d’efficience des applications mobile.”

Forum Tech4Good : GREENSPECTOR partenaire de l’évènement !

Reading Time: 2 minutes

GREENSPECTOR s’associe au Forum TechForGood organisé dans le cadre de la Nantes Digital Week 2019 par La Cantine et ADN’Ouest afin de sensibiliser les acteurs du numérique à l’impact énergétique de leur site web.

Retrouvez notre président Thierry LEBOUCQ à la table ronde #5 “Pour un numérique responsable, durable et inclusif – quelles actions concrètes ?” à 18h00 aux côtés d’1Kubator, Audencia, IBM et ThinkCode. Plus d’informations.

« Le numérique est devenu un gouffre de ressources dans son modèle de développement. En 2025, le Shift Project projette un impact carbone du numérique équivalent à celui des véhicules légers dans le monde. Sur les services en ligne web ou mobile, la consommation d’énergie qui peut s’expliquer par l’enrichissement de nos contenus et nos services par des scripts plus élaborés, des éléments visuels à impact méconnus, des polices exotiques, des contenus trop lourds dans la plupart des contextes mais aussi de l’intelligence pour tracker de la donnée ou afficher de la publicité ciblée. Tout cela nuit à la planète ! Bien sûr tous les sites n’ont pas le même impact en fonction de leur audience mais chacun doit prendre sa part de responsabilité et intégrer et piloter cette dimension dans sa conception et l’évolution de son site ou de son application.

La Nantes Digital Week est un évènement intéressant pour sensibiliser les acteurs car le territoire nantais est engagé dans un projet de transition énergétique tout en étant un acteur reconnu pour son écosystème numérique dynamique : au carrefour de cet engagement et de cette force, il y a un engagement sur l’éco-responsabilité numérique qui « doit » être une marque de fabrique de la FrenchTech Nantes.

Classement de la consommation énergétique des projets

Nous avons comparé la consommation énergétique des sites web des 42 projets présents à l’évènement. Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé sur un smartphone Nexus 6 en réseau Wi-Fi, respectant plusieurs scénarios qui sont le lancement du site web via l’application Chrome (20”), scroll, inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).

ClassementSociétéURLConsommation en énergie (mAh)EcoscoreRequêtesDonnées (Mo)Mémoire (Mo)CPU (%)
1I have a greenhttps://ihaveagreen.fr/3,599160.2522780.3
2Prismehttps://www.prisme-editions.com/3,7291220.182620.5
3GreenCode Labhttps://www.greencodelab.org/3,9583200.2942610.4
4Collège Extraordinairehttp://collegeextraordinaire.org/4.0781190.2842590.3
4Le Choix Communhttps://lechoixcommun.fr/4.0781400.6562610.4
6ACIAHhttps://aciah-formations-informatiques-pour-tous.fr/4.1969800.5131800.4
7Bio LogBookhttp://biologbook.fr/4.1976222.672791
8Atmotrackhttps://atmotrack.fr/4.2769482.263020.9
9Kiplinhttp://www.kiplin.com/4.3467300.9212731.6
9Félix Santéhttps://www.felixsante.com/4.3467300.9212731.6
11Empowernanteshttps://empowernantes.fr/4.4469591.82850.8
12Médiagraphhttps://www.assomediagraph.fr/4.4666421.122710.8
13Globeconteurhttps://www.globeconteur.org/4.5169290.7012750.9
14Maison de l’Emploi Nantaisehttps://www.me-metropole-nantaise.org/4.5456661.992951.3
15GREENSPECTORhttps://greenspector.com/4.5780301.592691.8
16Takahuthttps://www.takahut.com/4.6761604.362901.2
17Wellohttps://www.wello.fr4.755445.222993
18Parade Connecthttps://www.parade-connect.com/4.7350391.512853.1
18SmartMacadamhttp://www.mementop.com/blog/4.7455593.723201.4
20Sunsharehttp://sunshare.fr/4.7872331.653011.3
21DevDuhttps://www.devdu.bzh/4.98541683.62991.6
22Solinumhttps://soliguide.fr/5.1951621.843063.1
23Weenathttps://www.weenat.com/5.33458817.723031.8
24Farmbothttps://farmbot.fr/5.41561087.971440.8
25Promushttps://promus.fr/5.751442.423052.5
26KODA de smilehttps://smile.eu/5.860956.183133.2
26Abradebarrashttps://abradebarras.com/5.8341261.932854.4
28Pitangoohttps://pitangoo.com/5.91411292.563052.5
29Robotshttp://www.association-robots.com/6.17301326.43023.3
30Zéro Gachishttps://zero-gachis.com6.27331894.193144.5
31Mobidyshttp://www.mobidys.com/6.29441706.543007.1
32Ensemble1jobhttps://www.ensemble1job.fr/6.44491694.563083.1
33EasyVirthttps://easyvirt.com/6.4854411.261850.6
34Benevolthttps://www.benevolt.fr/6.49312108.33533.8
35HelloAssohttps://www.helloasso.com/6.5641773.623164.7
36Les mini mondeshttps://lesminimondes.fr/6.64311021.763218.7
37THE BOX by Living Packetshttps://www.livingpackets.com/6.694334210.113294.2
38Handiplanethttps://handiplanet.com/7.24271168.43806.8
39LafiBalahttps://www.lafi-bala.com/7.3216203.553377.1
40Oséos Divertissementhttp://www.oseos-divertissement.com/7.5141673.073154.6
41Uprigshttps://www.uprigs.com/7.5338563.933236.8
42IDCityhttps://www.id-city.fr/9.7645345.493067.2


Destinée aux usines digitales, la suite GREENSPECTOR est la seule solution de contrôle dédiée à l’efficience et la performance des applications mobiles, web et des objets connectés.

Consommation énergétique des sites web e-commerce les plus populaires en France

Reading Time: 4 minutes

Nous avons mesuré pour vous la consommation des sites web e-commerce les plus populaires en France. Nous sommes partis d’une étude récente de SimilarWeb et ECN sur un classement du Top 100 e-commerce. Nous avons retenu les 30 premiers sites de ce classement et les avons comparé selon leur consommation en énergie et ressources sur mobile en nous basant sur un parcours fonctionnel simple et représentatif de leur activité marchande.

Pourquoi mesurer sa consommation énergie-ressources ?

Un site web moins consommateur d’énergie va être plus performant car « frugal », avec des temps de latences moins longs notamment sur un téléphone mobile qui peut être parfois déjà bien encombré, plus ancien ou low-tech. On peut parler d’une meilleure « inclusion » business si le service répond de manière acceptable pour des utilisateurs qui ne bénéficient pas toujours d’un réseau privilégié ou de conditions réseau favorables (réseau dégradé ou saturé) dans leur navigation.
La durée de vie de la batterie va aussi être un frein pour l’utilisateur qui ne souhaite pas activer des services trop gourmands pour son autonomie, surtout s’il compte les utiliser très régulièrement. Mais surfer sur le web via le mobile est-il consommateur sur un smartphone ? Dans notre étude du Top 30 des applications mobiles les plus populaires au monde, nous avions mesuré la navigation web qui est en moyenne la catégorie la plus consommatrice comparée à des applications vidéo, de jeux-vidéos ou des réseaux sociaux. De quoi, faire hésiter des acheteurs potentiels qui tiennent à leur autonomie !

Par ailleurs, un site web moins consommateur d’énergie, et ce n’est pas le moindre des arguments, permet in fine d’améliorer le SEO du site

En effet, les statistiques recensées de plusieurs dizaines de millions de visites dans le mois permettent d’imaginer l’ampleur de l’impact tout au long de la chaîne de diffusion des contenus et services de ces sites. Une amélioration même faible va bénéficier d’un facteur multiplicateur très important de réduction sur la globalité de l’impact que ce soit côté utilisateur ou infrastructure serveur et réseau. Les acteurs du numérique doivent absolument prendre en compte cette dimension de responsabilité environnementale dans leur business digital car comme le rappelle le Shift Project, l’impact climat du numérique sera équivalent en 2025 à celui des véhicules légers.

Les 5 sites les moins énergivores et les 5 les plus énergivores

Sur le podium des sites les moins énergivores, on retrouve en première place le site Rue Du Commerce (10,6 mAh), LDLC (11.3 mAh) et ShowroomPrivé (12 mAh). Non loin derrière se trouvent les sites d’Auchan (12.1 mAh) et d’Apple (12.4 mAh). Le site Rue Du Commerce consomme 6.2% moins que le second site le moins énergivore : LDLC et près de 27% moins que la moyenne du classement (14.5 mAh).

Du côté des sites les plus énergivores, on retrouve en dernière place le site La Redoute (18.1 mAh) suivi de Leroy Merlin (17.6 mAh) et Airbnb (16.8 mAh). Enfin, les sites Boulanger et Zalando (16.4 mAh) se partagent la 26 et 27ème place. Le site le plus énergivore La Redoute consomme 24% plus que la moyenne.

Projection

Si l’on projette la consommation mesurée sur un Nexus 6 (voltage 3, 7 Volt), donc uniquement sur le smartphone de l’utilisateur, selon le temps moyen de visite sur un mois : le flop 3 des navigations les plus consommatrices sur le mois sont les sites : Leboncoin (99,34 MWh/mois), Amazon (56,36 MWh/ mois), Ebay (19,34 MWh/mois). Ces 3 sites sont à la fois pénalisés par un grand nombre de visites, un temps de visite moyen assez important et une consommation forte du parcours d’achat.

Le top 3 est quant à lui constitué de RueDuCommerce, LDLC et Auchan qui sont nettement moins fréquentés mais qui ont pour atout également d’être dans les meilleurs élèves sur la consommation du parcours d’achat. Si un site comme Leboncoin était au niveau de consommation du site RueDuCommerce, ils pourraient faire économiser plus de 32 GWh/mois à leurs utilisateurs sur smartphone, soit l’équivalent de 1000 fois moins la consommation électrique d’un pays comme Haïti.

La projection de ce Top 30 des sites web e-commerce, si tous les utilisateurs possédaient un smartphone Nexus 6 selon les statistiques de visites indiquées, serait d’environ 3,7 TWh par an, soit l’équivalent de la consommation annuelle d’un pays comme la Somalie. Les impacts serveurs et réseaux n’ont pas été pris en compte dans cette étude. Il serait intéressant de pouvoir les estimer côté serveur avec les éditeurs.

Consommation énergétique des 30 sites web e-commerce

Seulement 12 sites se trouvent en dessous de la moyenne (14.5 mAh) de ce classement. Il existe un rapport de 1.7 entre le site le moins énergivore (Rue Du Commerce) et le plus énergivore (La Redoute).

Méthodologie

Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé : Smartphone Nexus 6, Android 6, Wi-Fi, luminosité faible. 3 campagnes ont été réalisées et la valeur retenue est la moyenne de ces 3 mesures. Les campagnes de mesure respectent un scénario utilisateur précis et adapté à chaque site web (lancement de Google Chrome, accès à l’URL du site web, scénario de recherche, séléction, mise au panier et affichage panier)

Tableau récapitulatif des 5 meilleurs sites et des 5 moins bons

Site webConsommation d’énergie (mAh)Données échangées (Mo)Mémoire occupée (Mo)
RueDuCommerce10.62337.5
LDLC11.36.3356.4
ShowroomPrivé123.7335.6
Auchan12.14.8347
Apple12.46.6353.6
Zalando16.46332.2
Boulanger16.46332
AirBnb16.86.9371.5
LeroyMerlin17.64346.4
La Redoute18.15390.9

Vous souhaitez accéder aux résultats d’un site en particulier ? Contactez-nous !

Retrouvez notre dernier palmarès : Applications GPS
Des idées d’étude comparative ? Contactez-nous !

Palmarès 2019 des applications de géolocalisation

Reading Time: 4 minutes

Les applications de navigation sur smartphone sont nos outils quotidiens pour une navigation en voiture, vélo, ou à pied. On les utilise régulièrement dans le cadre de nos activités professionnelles ou personnelles. C’est aussi un outil précieux dans le cadre des vacances. Il n’est pas rare de posséder deux applications installées.

L’activité de géolocalisation fine peut être activée sur votre smartphone (vs normale) mais elle vous en coûtera en moyenne une consommation de batterie qui double, voire triple selon les applications et les cas d’utilisation ! Attention donc à ce paramètre pour un niveau de précision qui sera dans la plupart des cas, inutile. La particularité de ces outils, c’est qu’ils peuvent fonctionner en online [en ligne] et d’autres ne fonctionnent qu’en offline [hors-ligne] avec pré-chargement des données cartographiques au préalable de la navigation. Quoiqu’il arrive des écarts importants existent entre ces 10 applications pour un résultat de déplacement et d’information tout à fait comparable. A vous de choisir !

Pour cette étude sur les applications GPS, GREENSPECTOR a analysé les applications les plus utilisées sur le Google Play Store.

Consommation d’énergie pour un parcours de 3 minutes (mAh)

En ce qui concerne la consommation de batterie pour un parcours simple réalisé sur une durée de 3 minutes correspondant à un déplacement simulé en moyenne de 40 km/h, nous observons des consommations très variées entre les différentes applications, 45 % de différence de consommation entre Here WeGo et Coyotte, tous les deux étant dans la catégorie des applications cartographie online.

Volume de données échangées pour un parcours de 3 minutes (Ko)

En termes de données, Here WeGo et Tomtom GPS sont de loin les plus consommateurs avec un volume de données entre 2 et 3 Mo. TomTom GPS étant pour le coup à la fois consommateur en cartographie initiale (1,3 Go pré-chargés) mais également en données durant la navigation. ViaMichelin est le moins consommateur de données pour les applications avec cartographie online avec 113 ko de données.

Mémoire occupée pour un parcours de 3 minutes (Mo)

70 % d’écart sur la mémoire utilisée entre Waze et ViaMichelin pour effectuer ce parcours dans un panel où toutes les applications (sauf OfflineMaps Navigation) consomment entre 241 Mo et 800 Mo. L’application Waze moins consommatrice pourra fonctionner sur des plateformes plus anciennes alors que l’application ViaMichelin sera plus exigeante sur les pré-requis mémoire du téléphone.

Ecoscore sur un parcours standardisé sans déplacement

L’EcoScore reflète la consommation de ressources (CPU, mémoire, data, …) et d’énergie sur le premier écran de l’application. La palme revient ici à Google Maps qui obtient une note de 81 sur 100 ! Dans les applications lourdes en consommation de ressources et énergie TomToom GPS, Waze et Navmii sont beaucoup plus ressourcivores. MapFactor n’a pas été classée car l’application a un comportement différent sur son premier écran par rapport aux autres applications du panel.

Méthodologie

ApplicationVersionTéléchargementsNote PlaystoreOfflineTéléchargement préalable (Go)Consommation d’énergie (mAh)Données échangées (Mo)Mémoire occupée (Mo)Ecoscore (/100)
Coyote11.1.9201 000 000+3.9Non056.30.34243143
Google Maps9.67.15 000 000 000+4.3Non044.80.47830482
Here WeGo2.0.1317310 000 000+4.4Non038.82.234346
MapFactor5.0.6310 000 000+4.5Oui1.254.600N/A
Navmii3.7.1310 000 000+4.0Oui2.248.50.06955032
Offline Maps Navigation17.9.410 000 000+4.7OuiFrance=1.4 Région= 10-200 Mo41.5079653
Sygic18.1.450 000 000+4.4OuiFrance=2 Région= 7-250 Mo40.80.03524144
TomTom GPS1.17.710 000 000+4.1Oui1.355.92.7535240
ViaMichelin8.3.35 000 000+4.3Non 51.10.11363359
Waze4.52.5.5100 000 000+4.6Non 52.50.36440438

Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé : Smartphone Nexus 6, Android 6, Wi-Fi, luminosité faible. 4 campagnes ont été réalisées et la valeur retenue est la moyenne de ces 4 mesures.

Pour réaliser ces mesures, nous avons mesuré à la fois un parcours technique avec une phase de chargement de l’application, une phase d’inactivité premier-plan avec écran affiché (idle foreground) et une phase d’inactivité avec écran en arrière-plan (idle background). Cette étape a été réalisée sans déplacement. Seules 9 applications ont été classées sur les 10 en ecoscores car comparables sur leur fonctionnement de premier écran. Pour mesurer la consommation en déplacement de ces outils, nous avons simulé un déplacement de moins de 5km avec un simulateur de données GPS qui permet d’obtenir un résultat très proche d’un résultat réel.

Retrouvez notre dernier palmarès : Consommation des 30 apps les plus populaires au monde
Des idées d’étude comparative ? Contactez-nous !