Auteur/autrice : Thierry LEBOUCQ

Thierry LEBOUCQ est le président de GREENSPECTOR, qu'il a fondé en 2010. Auteur et conférencier, il est extrêmement actif et joue un rôle de pionnier dans le secteur des technologies de l'information verte en France. Il a été un contributeur majeur en France et en Europe aux préoccupations d'écoconception de logiciels. Il a dirigé plusieurs projets de R & D sur les logiciels verts et plusieurs initiatives sur l'étiquetage vert pour les applications Web, mobiles et IoT.

Nantes Digital Week 2022 : Classement de la sobriété numérique des sites web des partenaires et visiteurs

Posted on octobre 24, 2022octobre 25, 2022 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 2 minutes

Le mois dernier nous étions présents à la Nantes Digital Week. Nous avons participé à plusieurs conférences et ateliers sur la thématique du numérique responsable. C’était l’occasion de rencontrer de nombreux acteurs du digital mais également de nombreux visiteurs curieux d’en savoir plus sur ce vaste sujet.

Le jeudi 22 octobre nous avons animé l’atelier “Héberger, mesurer et concevoir des sites vertueux” en compagnie de DRI et Webofacto. C’est dans ce cadre que nous avons mesuré les sites internet de plusieurs visiteurs et partenaires de l’évènement.

Le classement en détail

La moyenne d’impact carbone sur une minute de navigation de ces 98 partenaires est de 0,45 gEqCO2 soit l’équivalent de 2 mètres effectué en voiture thermique. Seulement 8 sites se trouvent au-dessus de cette moyenne, ce qui traduit une bonne tendance. Le site web le plus sobre de ce classement (le site du CIC, 0,19 gEqCO2) est 7,8 fois moins impactant que le site le moins sobre (Saint-Nazaire Tourisme, 1,5 gEqCO2).

La moyenne de consommation d’énergie (mAh) est de 3,7 mAh et en moyenne 9,01 Mo de données sont échangées. En termes de requêtes web, la moyenne est de 73.

Rang	Nom	ecoscore	Carbon Impact (gEqCO2)	requests	Énergie (mAh)	Données (Mo)	Mémoire (Mo)	Empreinte eau (Litres)	Empreinte sol (m2)
1	CIC	81	0,19	31	2,97	1	531,87	0,03	0,34
2	Le Blog du Modérateur	84	0,2	18	3,57	1,06	605,54	0,03	0,40
3	La Cantine	80	0,22	38	3,2	1,34	570,44	0,03	0,37
4	Banque des territoires	73	0,22	51	2,92	1,31	669,14	0,03	0,35
5	Whome	76	0,26	43	3,14	3,32	661,64	0,04	0,37
6	sfr	63	0,27	68	3,51	1,45	674,38	0,04	0,42
7	Chateau des Ducs de Bretagne	62	0,27	48	3,9	1,91	757,64	0,04	0,45
8	BNP Paribas	72	0,28	77	3,12	2,11	669,86	0,04	0,39
9	Cobage	67	0,31	72	3,3	3,15	582,25	0,04	0,40
10	Mismo	61	0,31	73	3,78	2,48	864,87	0,05	0,46
11	Enedis	52	0,35	57	3,5	5,91	716,59	0,05	0,42
12	Sogetrel	52	0,37	103	3,47	3,76	860,64	0,05	0,44
13	Ecosystem	36	0,37	52	4,93	4,33	744,72	0,05	0,57
14	_icilundi	69	0,38	27	3,37	9,48	661,03	0,05	0,40
15	PALO IT	61	0,39	87	3,8	5,04	708,84	0,05	0,47
16	Université de Nantes	71	0,4	61	3,46	8,16	650,39	0,05	0,42
17	VIF	51	0,41	112	3,79	4,41	826,63	0,05	0,48
18	La Box Loire Atlantique	63	0,47	91	3,74	8,63	650,42	0,06	0,47
19	Radio Prun'	50	0,48	44	3,56	12,92	712,56	0,05	0,43
20	Maison Europe	58	0,55	149	4	8,09	695,45	0,07	0,53
21	Isefac Bachelor	41	0,6	181	3,82	8,4	915,64	0,07	0,53
22	Accenture	35	0,61	63	6,92	11,29	647,93	0,08	0,80
23	Tele Nantes	48	0,8	146	3,43	21,39	821,12	0,08	0,48
24	Groupe Onepoint	57	1,11	84	3,36	40,15	744,13	0,10	0,47
25	Saint Nazaire Tourisme	47	1,5	70	4,16	58,42	761,91	0,13	0,57

Pour chacun de ces sites web et applications mesurés sur un smartphone Samsung Galaxy S9, les mesures ont été réalisées au travers de notre outil Greenspector Benchmark Runner, permettant la réalisation de tests automatisés.

Détail des scénarios :
– Chargement de l’application
– Lecture du site web en premier-plan
– Lecture de la page avec scroll
– Inactivité du site web en arrière-plan

Chaque mesure est la moyenne de 3 mesures homogènes (avec un écart-type faible). Les consommations mesurées sur le smartphone connecté à un réseau wifi peuvent être différentes lorsque le smartphone est connecté à un réseau filaire. Pour chacune des itérations, le cache est préalablement vidé.

Découvrez comment Greenspector évalue l’impact environnemental des services numériques.

Classement de l’impact carbone du Top 100 des sites web les plus visités de la presse quotidienne française sur mobile

Posted on juillet 1, 2021juillet 2, 2021 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 6 minutes

Introduction

Ne rien rater de l’actualité, ce qu’il se passe dans le monde, être prévenu en temps réel, le smartphone prend ici toute son utilité. Nous sommes tous connectés à une application d’information, que ce soit le matin en allant au travail, dans les transports en commun, en déplacement dans la journée ou sur la pause déjeuner… Elles sont devenues incontournables pour suivre l’information en quasi-direct.

Dans le contexte actuel de pandémie de Covid-19 et depuis le premier confinement en mars 2020, la vente de journaux en kiosque a drastiquement chuté. Les modèles publicitaires de ces médias basculent de plus en plus également vers les versions digitales. Les versions digitales ont beaucoup d’atouts pour réduire l’impact par information lue et par personne. Par ailleurs, les visites et les lecteurs, consommateurs d’informations sur le numérique explosent.

Depuis le 1er avril 2021 et la nouvelle règle RGPD de protection des données, beaucoup de titres imposent désormais des abonnements payants en cas de refus des cookies. Si les médias restent pour la plupart libres d’accès et gratuits, ils regorgent de publicités et d’outils de tracking venant perturber la performance d’usage et l’expérience de lecture des contenus numériques. Ceci entraîne une augmentation de l’impact environnemental sur l’ensemble de la chaîne.

Les médias presse doivent donc rester vigilants pour monétiser sans démotiver les utilisateurs. Ils doivent constamment surveiller la performance sous peine de perdre du lectorat, de moins en moins captif dans un paysage de plus en plus concurrentiel. La masse importante de lecteurs oblige aussi à une plus grande responsabilité quant à l’impact environnemental généré.

Mais de quoi parle-t-on exactement ? Comment se situer en terme de sobriété d’impact ? Comment comparer l’impact de nos usages numériques avec ceux de la lecture sur un support papier ?

Nous avons choisi de comparer 100 sites web de la presse quotidienne généraliste parmi les plus consultés en France suivant le classement en ligne de l’ACPM (mars 2021). Pour cela, les filtres suivants ont été appliqués sur le site : Grand Public – Sites web mobile – Actualités & Informations – Actu & Informations généralistes. Les mesures ont été réalisées les 22 et 23 avril 2021.

Analyse des résultats
Accéder au classement
Méthodologie de mesure

Vous aussi, mesurez la sobriété et performance de votre site web sur mobile avec notre outil gratuit : le Mobile Efficiency Index. Bonne lecture !

Analyse des résultats

Synthèse – chiffres clés

La moyenne d’impact carbone par page et par minute de ce benchmark est de 0,147 gEqCO₂. 62 sites se trouvent en dessous de cette moyenne, ce qui traduit une bonne tendance. 67 sites ont un Ecoscore Greenspector supérieur à la moyenne du classement. (51/100)

Quelques chiffres clés des différentes métriques mesurées sur ce classement des 100 sites web Presse consultés sur mobile :

Métriques	Moyenne	Minimum	Maximum
Impact CO₂ par page / min en gEqCO₂	0,147	0,075	0,441
Ecoscore Greenspector	53	81	11
Énergie consommée en mAh	4,22 mAh	3,21	17,66
Données échangées en Mo	2,31 Mo	0,630	14,98
Nombre de requêtes web	78	7	390

Projections CO₂ pour une visite

La durée moyenne de lecture de la presse en France est de 23 minutes. (Source : OneNext V2 2021 ACPM). Ce temps de lecture combiné avec notre impact CO₂ moyen par page et par minute (0,147 gEqCO₂) nous donne une projection d’impact CO₂ moyen d’une lecture numérique de : 3,381 gEqCO₂. Soit 30 mètres parcourus en véhicule léger moyen français.

En moyenne en mars suivant l’ACPM, 2,12 pages sont consultées par visite et par média (sur l’ensemble de ces 100 sites web). En combinant ce chiffre avec l’impact moyen par page et par minute (0,147 gEqCO₂), nous obtenons une projection d’impact CO₂ moyen par visite de : 0,311 gEqCO₂, soit 7,167 gEqCO₂ pour une moyenne de lecture de 23 minutes. Soit l’équivalent de 63 mètres effectués en véhicule léger moyen français.

Indicateurs	Impact CO₂ g EqCO₂	Mètres parcourus en véhicule léger
Moyenne par visite (2,12 pages consultées) / minute	0,311	2,77
Moyenne d’une visite d’un média presse (23 minutes)	7,167	63

Presse numérique ou papier ?

On considère que l’impact CO₂ d’une page d’un exemplaire papier se situe entre 2,3 et 2,5 g eqCO₂ par page (Source). C’est 16x plus élevé que pour une page moyenne consultée pendant une minute.

En comparaison avec un exemplaire papier de 50 pages : 120gr / exemplaire soit l’équivalent d’un kilomètre effectué en véhicule léger. La lecture de 13 heures et 36 minutes d’un format numérique équivaut à l’impact carbone d’un exemplaire presse papier. L’impact Carbone d’un exemplaire papier est en moyenne égalé par 35 lecteurs sur les formats numériques (basé sur une moyenne temps de lecture).

L’impact environnemental des 10 médias les plus consultés par mois

En Mars 2021 et selon l’ACPM, le top 10 des médias les plus consultés sur mobile par mois (selon le nombre de pages vues) était le suivant :

Média	Pages vues en Mars 2021	Impact CO₂ en tonnes (T eq CO₂)	Équivalences en km parcourus en véhicule léger
lequipe.fr	268 142 565	22,831	203 855
ouest-france.fr	248 400 023	26,993	241 010
programme-tv.net	247 965 940	25,149	224 553
bfmtv.com	213 233 379	35,761	319 297
closermag.fr	186 568 233	38,911	347 425
lefigaro.fr	166 235 142	20,725	185 049
lemonde.fr	139 718 447	12,746	113 809
boursorama.com	138 832 526	45,795	408 890
francetvinfo.fr	125 611 913	17,062	152 339
femmeactuelle.fr	117 341 335	14,899	152 345

Cette lecture des 10 titres correspond à l’équivalent de 260,87 Tonnes de CO₂, soit 2,3 millions de km de voiture / mois de consultation. Soit en projection annuelle près de 28 millions de km de voitures.

Bien entendu, nous prenons la page d’accueil en page référence pour la projection de l’impact CO₂, le nombre de pages vues remontées par l’ACPM englobe plus largement toutes les pages des sites des médias.

Le Top 3

Le top 3 de ce classement est constitué des médias : Vanity Fair, Télérama et LaRépubliqueDesPyrénées. Le premier de ce classement est 5,8 fois moins impactant que le dernier site web.

Le Flop 3

Le flop 3 de ce classement est constitué des médias : Boursorama, Objectif Gard et Z Infos 974.

Classement des 100 sites web de presse quotidienne française

Classement	URL mesurée	Ecoscore	Total gEqCO2 par page	Visites Mars 2021	Pages vues Mars 2021	Moyenne de pages consultées par visite sur Mars	Impact CO2 par pages vues mensuelles TEqCO2	Impact CO2 moyen par visite / minute
1	vanityfair.fr	73	0.075	2648181	3264019	1.23	0.245	0.092
2	telerama.fr	73	0.078	5930116	10713776	1.81	0.835	0.141
3	larepubliquedespyrenees.fr	71	0.081	1977042	3698499	1.87	0.299	0.151
4	businessinsider.fr	71	0.084	3189138	15350286	4.81	1.288	0.404
5	marianne.net	66	0.085	5721586	9011055	1.57	0.764	0.133
6	lequipe.fr	67	0.085	59138862	268142565	4.53	22.832	0.386
7	parismatch.com	72	0.085	11995060	94313057	7.86	8.032	0.67
8	france24.comfr	74	0.086	6887247	11263234	1.64	0.968	0.141
9	sciencesetavenir.fr	51	0.087	4585286	5699378	1.24	0.493	0.108
10	lemonde.fr	62	0.091	83310106	139718447	1.68	12.747	0.153
11	lamanchelibre.fr	53	0.092	1186013	1812988	1.53	0.166	0.14
12	gqmagazine.fr	63	0.092	8633392	10039821	1.16	0.924	0.107
13	geo.fr	64	0.095	7186106	12921661	1.8	1.224	0.17
14	rfi.frfr	66	0.095	6896644	14048819	2.04	1.337	0.194
15	psychologies.com	68	0.095	1587405	2353650	1.48	0.225	0.142
16	enfant.com	71	0.096	1471670	4323530	2.94	0.413	0.281
17	liberation.fr	72	0.096	10928412	13665287	1.25	1.308	0.12
18	franceinter.fr	64	0.097	9245636	14106917	1.53	1.368	0.148
19	courrier-picard.fr	N/A	0.099	3804724	5213781	1.37	0.517	0.136
20	cesoirtv.com	64	0.099	1670307	4111965	2.46	0.408	0.244
21	programme-tv.net	70	0.101	114969051	247965940	2.16	25.15	0.219
22	lejdd.fr	61	0.102	4334451	5743122	1.32	0.584	0.135
23	ohmymag.com	47	0.102	24261887	34020019	1.4	3.458	0.143
24	nouvelobs.com	66	0.102	18462710	34674624	1.88	3.536	0.192
25	vogue.fr	57	0.105	6672573	30538590	4.58	3.213	0.482
26	mouv.fr	69	0.105	1663115	2819152	1.7	0.297	0.179
27	charentelibre.fr	67	0.107	2988121	5765844	1.93	0.617	0.206
28	courrierinternational.com	70	0.108	6443175	10457461	1.62	1.127	0.175
29	franceculture.fr	56	0.108	9550215	16727238	1.75	1.809	0.189
30	gentside.com	47	0.108	18925423	25500728	1.35	2.762	0.146
31	ouest-france.fr	72	0.109	94345939	248400023	2.63	26.993	0.286
32	francefootball.fr	76	0.111	2290761	6269377	2.74	0.694	0.303
33	francebleu.fr	62	0.111	18086983	25666763	1.42	2.849	0.157
34	gala.fr	66	0.115	52263461	114108471	2.18	13.083	0.25
35	sudouest.fr	51	0.116	24418027	38179139	1.56	4.434	0.182
36	footmercato.net	69	0.116	25165358	74380808	2.96	8.643	0.343
37	lavoixdunord.fr	54	0.118	18104799	24874402	1.37	2.927	0.162
38	capital.fr	67	0.12	18245573	25559089	1.4	3.06	0.168
39	topsante.com	60	0.12	7327130	21806489	2.98	2.622	0.358
40	notretemps.com	81	0.122	1924633	3845880	2	0.468	0.243
41	lepoint.fr	61	0.122	24208600	37164511	1.54	4.546	0.188
42	lefigaro.fr	43	0.125	93404079	166235142	1.78	20.726	0.222
43	grazia.fr	52	0.126	8950822	42712668	4.77	5.361	0.599
44	corsematin.com	52	0.126	1763468	2754450	1.56	0.348	0.197
45	larep.fr	68	0.127	1831670	2720204	1.49	0.344	0.188
46	femmeactuelle.fr	63	0.127	46526783	117341335	2.52	14.899	0.32
47	dna.fr	57	0.128	4101854	7402042	1.8	0.944	0.23
48	actu.fr	57	0.13	66282701	86603051	1.31	11.216	0.169
49	lest-eclair.fr	N/A	0.13	1772138	4515417	2.55	0.585	0.33
50	lalsace.fr	54	0.13	2760431	4699296	1.7	0.613	0.222
51	futura-sciences.com	73	0.134	12047041	13815467	1.15	1.858	0.154
52	lejsl.com	54	0.136	2327676	5686502	2.44	0.772	0.332
53	francetvinfo.fr	65	0.136	90075483	125611913	1.39	17.063	0.189
54	lamontagne.fr	64	0.136	5296397	7995033	1.51	1.086	0.205
55	republicain-lorrain.fr	54	0.137	4979360	10580068	2.12	1.446	0.29
56	paris-normandie.fr	46	0.137	3256081	5058251	1.55	0.692	0.212
57	bienpublic.com	57	0.137	2587997	6070575	2.35	0.832	0.322
58	leprogres.fr	55	0.138	11456693	22652511	1.98	3.116	0.272
59	dossierfamilial.com	52	0.14	2664450	3362520	1.26	0.471	0.177
60	letelegramme.fr	45	0.143	8353788	11797676	1.41	1.684	0.202
61	ledauphine.com	57	0.145	17720801	32179765	1.82	4.676	0.264
62	01net.com	38	0.147	3591806	7013334	1.95	1.028	0.286
63	vosgesmatin.fr	56	0.15	2084686	4322856	2.07	0.648	0.311
64	20minutes.fr	50	0.152	37211638	71450737	1.92	10.844	0.291
65	lexpress.fr	40	0.152	7324340	10070986	1.38	1.529	0.209
66	lesechos.fr	51	0.154	12395096	17500190	1.41	2.687	0.217
67	santemagazine.fr	55	0.154	6879462	9810310	1.43	1.514	0.22
68	arte.tvfr	59	0.155	7339223	19245770	2.62	2.979	0.406
69	science-et-vie.com	43	0.155	1106516	1348806	1.22	0.21	0.189
70	estrepublicain.fr	57	0.156	8013464	15641829	1.95	2.446	0.305
71	challenges.fr	40	0.163	2134709	2832837	1.33	0.462	0.216
72	parents.fr	47	0.165	4869819	7659711	1.57	1.261	0.259
73	lyoncapitale.fr	54	0.167	1231879	1637083	1.33	0.274	0.222
74	midilibre.fr	63	0.167	19440505	28853238	1.48	4.826	0.248
75	varmatin.com	44	0.167	4555683	7121669	1.56	1.192	0.262
76	bfmtv.com	62	0.168	127077557	213233379	1.68	35.761	0.281
77	lindependant.fr	63	0.169	10593314	15190499	1.43	2.571	0.243
78	laprovence.com	35	0.17	10477922	16674668	1.59	2.83	0.27
79	huffingtonpost.fr	44	0.175	12924248	16491476	1.28	2.88	0.223
80	ladepeche.fr	65	0.176	36336779	54606701	1.5	9.6	0.264
81	leparisien.fr	31	0.179	52339150	68202305	1.3	12.226	0.234
82	voici.fr	62	0.183	65079308	113295858	1.74	20.693	0.318
83	nicematin.com	28	0.186	8727545	13203658	1.51	2.457	0.281
84	studyrama.com	58	0.19	2359901	8478439	3.59	1.608	0.682
85	lanouvellerepublique.fr	27	0.199	4921548	8532343	1.73	1.7	0.345
86	lerevenu.com	24	0.203	1715393	2385998	1.39	0.484	0.282
87	closermag.fr	35	0.209	26719667	186568233	6.98	38.912	1.456
88	lunion.fr	30	0.209	4025417	9662506	2.4	2.024	0.503
89	europe1.fr	39	0.213	10533824	16822481	1.6	3.59	0.341
90	la-croix.com	43	0.221	2306845	3743206	1.62	0.829	0.359
91	bibamagazine.fr	46	0.223	5814198	45052995	7.75	10.048	1.728
92	telestar.fr	33	0.247	5126881	32319461	6.3	7.967	1.554
93	autoplus.fr	39	0.252	1790535	6008185	3.36	1.511	0.844
94	latribune.fr	52	0.252	3836992	5229253	1.36	1.319	0.344
95	lyonmag.com	43	0.265	4998295	6475141	1.3	1.717	0.344
96	toutsurmesfinances.com	14	0.269	1364699	1609769	1.18	0.433	0.318
97	pourquoidocteur.fr	26	0.271	1200654	1480181	1.23	0.4	0.333
98	boursorama.com	38	0.33	25041819	138832526	5.54	45.796	1.829
99	objectifgard.com	12	0.337	1527476	2103944	1.38	0.71	0.464
100	zinfos974.com	37	0.441	2057526	4166040	2.02	1.837	0.893

Vous souhaitez vous mesurer sur ce même benchmark ? Contactez-nous ou bien mesurez-vous sur notre outil en ligne : le Mobile Efficiency Index.

Pour chacun de ses sites web, mesurés sur un smartphone S7 (Android 8), les mesures ont été réalisées au travers de notre GREENSPECTOR Benchmark Runner, permettant la réalisation de tests automatisés. Les mesures ont été réalisées les 22 et 23 avril 2021.

Détail des scénarios :
– Chargement de l’application
– Inactivité site web en premier-plan
– Inactivité site web en arrière-plan

À titre informatif, 69% des sites web mesurés bloquent l’étape de scroll initialement présente dans nos scénarios de benchmark web en raison de la pop-up RGPD (acceptation ou refus des cookies).

Chaque mesure est la moyenne de 3 mesures homogènes (avec un écart-type faible). Les consommations mesurées sur le smartphone donné selon un réseau de type wifi peuvent être différentes sur un PC portable avec un réseau filaire par exemple. Pour chacune des itérations, le cache est préalablement vidé.

Pour évaluer les impacts des infrastructures (datacenter, réseau) dans les calculs de projection carbone, nous nous sommes appuyés sur la méthodologie Greenspector basée sur des données réelles mesurées du volume de données échangées. Cette méthodologie d’évaluation tient compte de la consommation de ressources et d’énergie en usage pour les équipements sollicités. Nous utilisons pour cela une approche dite « ascendante » (bottom-up) c’est-à-dire que l’on étudie chaque composant du système et leurs contributions sur l’impact carbone. On considère une infrastructure standard (serveur, nombre de machines virtuelles requises, etc.) qui a été déterminée en compilant plusieurs articles et études scientifiques. Cette approche permet de mieux s’approcher d’un matériel réel et de mieux identifier les sources d’incertitudes. Une étude évaluant la variabilité de notre modèle sera bientôt publiée.

Pour évaluer les impacts du mobile dans les calculs de projections carbone, nous mesurons sur device réel la consommation d’énergie du scénario utilisateur et afin d’intégrer la quote-part d’impact matériel, nous nous appuyons sur le taux d’usure théorique généré par le scénario utilisateur sur la batterie, première pièce d’usure d’un smartphone. 500 cycles de charges et de décharges complètes occasionnent donc dans notre modèle un changement de smartphone. On considère qu’environ 30% des utilisateurs remplacent la batterie au lieu de remplacer le smartphone. Cette méthodologie et mode de calcul ont été validés par le cabinet de conseil spécialiste de l’éco-conception Evea.

Expertise et Solution Greenspector accessibles à la commande publique via l’UGAP

Posted on novembre 23, 2020décembre 8, 2020 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 2 minutes

Dans un contexte législatif (Projet de loi visant à réduire l’impact du numérique en cours de discussion) où les organisations publiques doivent montrer une exemplarité en terme de numérique responsable, l’UGAP qui permet aux organisations publiques de faciliter l’achat hors marché intègre de plus en plus la dimension environnementale dans les offres de services et produit et notamment dans le domaine du Numérique. En amont, elle intègre dans le sourcing des offres du marché des critères de choix responsables permettant à la fois de mieux servir ses clients sur l’éco-responsabilité des produits et services mais aussi de faciliter l’accès des PME à la commande publique.

C’est dans ce contexte et dans le cadre du renouvellement des offres de services sur le numérique, que Greenspector a été retenu comme sous-traitant des marchés pour les 3 lots MOE, AMO, et Conseil pour intégrer la dimension d’éco-responsabilité au bénéfice des acteurs publics. Greenspector peut ainsi intervenir très en amont pour réaliser des diagnostics et des mesures pour identifier des cas d’usages très impactants en terme de ressources, d’énergie et au final d’impacts environnementaux, ou accompagner des projets dans le pilotage d’exigence d’éco-responsabilité numérique, aux côtés de la MOA et de l’AMO ou dans l’intégration de bonnes pratiques d’architecture technique, de développement, et de mesure en continue aux côtés de votre MOE.

La solution Greenspector en tant que solution d’édition est également au catalogue de l’UGAP sur le marché multi-éditeurs. Greenspector et Bearing Point se sont associés pour proposer une première offre conseil dans le cadre du marché UGAP pour répondre aux enjeux d’éco-responsabilité d’un service numérique.

Les Doodles de Google : quel impact environnemental ?

Posted on novembre 4, 2020novembre 5, 2020 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 5 minutes

Introduction

Chez Greenspector, nous aimons nous poser la question de l’impact de consommation en ressources et énergie de certains sites, certaines applications, certaines fonctionnalités ou widgets sur le web. Cette fois-ci, ce sont les Doodles de Google qui ont retenu notre attention. Nous avons automatisé des mesures de consommation sur mobile sur la page d’accueil française Google afin que celle-ci soit mesurée tous les jours depuis Avril 2020. Dans cet article, nous tenterons de répondre aux questions suivantes :

Quel est l’impact comparé des différents types de Doodles ?
Quelles consommations de données et d’énergie et quel impact environnemental occasionnent-ils par rapport à la page standard ?
Quel impact carbone projeté approché à l’échelle mondiale ?

Qu’est-ce qu’un Doodle ?

Le Google Doodle est une modification temporaire du logo Google sur la page d’accueil du moteur de recherche liée à une journée ou thématique particulière. Créés pour célébrer des évènements particuliers tels que des fêtes nationales, anniversaires de célébrités ou autres hommages, le premier Doodle a fait son apparition en 1998 pour le festival Burning Man. Il est généralement visible soit simultanément dans un grand nombre de pays soit dans un pays en particulier.

Consulter la méthodologie

Vue d’ensemble de la consommation d’énergie (mAh)

Nous avons mesuré la page d’accueil française de Google du 9 avril 2020 au 28 septembre 2020. Les points noirs représentent les Doodles visibles en France autres que le logo natif, ces derniers sont conservés chronologiquement dans un historique visible sur le site Doodle de Google. Le bleu correspond à l’étape de chargement et le jaune à l’étape d’inactivité en premier-plan de la page. On le voit de nouveaux Doodles reviennent assez souvent et compte tenu de la popularité de Google, va impliquer un impact sur l’ensemble des devices utilisateurs et sur les réseaux.

Consommation moyenne d’énergie (mAh) par type de Doodle

On remarque que le format Youtube (fenêtre de vidéo dont la lecture n’est pas automatique) est le type de Doodle le moins consommateur en moyenne en énergie (2,09 mAh) soit +15% par rapport au logo natif Google (1.76 mAh).

Nous retrouvons ensuite le format JPEG, deuxième du classement avec une consommation moyenne de 2,21 mAh, soit +20% par rapport au logo natif.

Sur nos 40 secondes de test et sans surprise, le format de Doodle le plus consommateur en énergie est celui de la vidéo native + jeu interactif (3,14 mAh) soit +43% de consommation que le logo Google, quasiment le double.

Le type de Doodle le plus plébiscité par Google est le GIF, celui-ci revient 17 fois sur notre benchmark de 29 Doodles. Il arrive en 5ème position du classement avec une consommation moyenne de 2,59 mAh soit +32% par rapport à notre référence du logo Google. De plus, on observe que les dimensions et le poids des Doodles ne sont pas constants pour un même format (JPEG, PNG ou GIF).

Projections carbone

Projections de l’impact carbone par type de Doodles

Les pages sans Doodle affichant uniquement le logo natif de Google consomment en moyenne 0,074 gEqCO2 soit 0,66 mètres effectués en véhicule léger. Tandis que les Doodles consomment (tous format confondus) en moyenne 0,082 gEqCO2 soit 11% plus et 0,76 mètres effectués en véhicule léger.

Le type de Doodle le moins consommateur est le format PNG (0,079 gEqCO2) avec un impact plus élevé que la référence du Logo de 6%. Suivi par le format de la vidéo Youtube (lecture non automatique) avec 0,080 gEqCO2 soit 8% de plus que le logo Google. Le format le plus consommateur est celui de la vidéo native suivie du jeu intéractif : 0,101 gEqCO2 soit 26% de plus, juste après le format du slider de diapositives : 0,096 gEqCO2 (+23%).

Projections en fonction du nombre d’utilisateurs et recherches

D’après notre récente étude sur les moteurs de recherches, chaque seconde, se sont près de 80 000 recherches qui sont réalisées sur le moteur de recherche Google par les internautes du monde entier. Pour chaque seconde de recherche, l’impact carbone sans Doodle est de : 5 920 gEqCO2 soit l’équivalent d’impact carbone de 52 km effectués en véhicule léger contre 6 560 gEqCO2 pour une recherche moyenne avec Doodle soit 58 km effectués en véhicule léger.

En une journée, on estime le nombre de recherche à 6 – 9 milliards. En projetant l’impact carbone d’une recherche avec et sans Doodle sur une journée on obtient :

– Avec Doodle : 567 Tonnes EqCO2
– Sans Doodle : 511 Tonnes EqCO2

L’impact supplémentaire des Doodles dans le monde, sur la base d’une projection des Doodles Français, donc pour chaque journée d’un nouveau Doodle est de 56 Tonnes EqCO2, soit l’équivalent de 500 000 km d’un véhicule léger moyen, soit environ 12,5 fois le tour de la planète !

En tant que concepteur de site web et d’application, une bonne pratique en lien avec ce constat est de faire attention au contenu qui est poussé : vous pouvez avoir un système de base très efficient mais avoir un usage au final qui est beaucoup plus consommateur que ce que vous aviez estimé initialement…

Pour chacune de ses applications, mesurées sur un smartphone S7 (Android 8), le scénario utilisateur a été réalisé au travers de notre GREENSPECTOR Test Runner, permettant la réalisation de tests automatisés.

Chaque mesure est la moyenne de 4 mesures homogènes (avec un écart-type faible). Les consommations mesurées sur le smartphone donné selon un réseau de type wifi peuvent être différentes sur un PC portable avec un réseau filaire par exemple. Pour chacune des itérations, le cache est préalablement vidé.

Pour évaluer les impacts des infrastructures (datacenter, réseau) dans les calculs de projection carbone, nous nous sommes appuyés sur la méthodologie OneByte basée sur des données réelles mesurées du volume de données échangées. Cette méthodologie d’évaluation tient compte de la consommation de ressources et d’énergie en usage pour les équipements sollicités. Comme c’est une approche très macroscopique, elle est soumise à une incertitude et pourrait être affinée pour s’adapter à un contexte, à un outil donné. Pour la projection Carbone, nous avons pris l’hypothèse d’une projection 50% via un réseau wifi et 50% via un réseau mobile.

Pour évaluer les impacts du mobile dans les calculs de projections carbone, nous mesurons sur device réel la consommation d’énergie du scénario utilisateur et afin d’intégrer la quote-part d’impact matériel, nous nous appuyons sur le taux d’usure théorique généré par le scénario utilisateur sur la batterie, première pièce d’usure d’un smartphone. 500 cycles de charges et de décharges complètes occasionnent donc dans notre modèle un changement de smartphone. Cette méthodologie et mode de calcul ont été validés par le cabinet de conseil spécialiste de l’éco-conception Evea.

Vous souhaitez évaluer la sobriété et la performance de votre site web ou application mobile ? Contactez-nous !

Je contacte l’équipe Greenspector

Greenspector acteur du Planet Tech’Care

Posted on octobre 8, 2020novembre 24, 2020 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 2 minutes

Qu’est-ce que Planet Tech’Care ?

Planet Tech’Care est une plateforme qui met en relation des organisations et des acteurs de la formation qui souhaitent se mobiliser pour réduire l’empreinte environnementale du numérique avec un réseau de partenaires, experts du numérique et de l’environnement.

En adhérant à ce manifeste, les signataires ont accès gratuitement à un programme d’accompagnement composé d’ateliers conçus par les partenaires de l’initiative. La plateforme est animée par le programme Numérique Responsable de Syntec Numérique.

Pourquoi Greenspector s’engage doublement dans cette démarche nationale ?

Greenspector, membre du Syntec Numérique et entreprise à mission, s’engage à la fois comme signataire du manifeste et s’engage en tant que partenaire de ce programme pour accompagner les organisations signataires à rentrer dans l’action, agir pour un Numérique sobre et inclusif. La sobriété numérique est un facteur majeur de réduction de notre impact mais elle est aussi un facteur de performance. La prise de conscience des acteurs faiseurs du numérique est clé dans l’image que renvoie le numérique aujourd’hui, ce monde infini, sans barrière et sans limite dans les usages. Beaucoup veulent ignorer cet impact en regardant davantage les apports numériques à la réduction des impacts environnementaux mais elle ne doit pas devenir cette industrie qui n’a pas su réagir assez tôt comme on le reproche aujourd’hui à nos modèles de déplacements, à notre alimentation. Au-delà de la prise de conscience, l’initiative Planet Tech Care est un moyen de mobiliser le monde numérique à s’engager. Le sujet de l’éco-conception des services numériques sera un moyen abordé pour réduire la consommation d’énergie et de ressources en phase d’usage mais aussi de réduire l’impact du matériel en l’utilisant mieux et en prolongeant sa durée de vie.

Rappel des points clés du manifeste :

1. Reconnaître que les changements environnementaux constituent un enjeu majeur pour l’humanité sur lequel les acteurs du numérique ont un impact et doivent se mobiliser :

S’engager publiquement via la signature du manifeste
Diffuser l’initiative auprès de leur sphère d’influence

2. Se mobiliser pour contribuer, à leur niveau, à la maîtrise des risques environnementaux

Réaliser une mesure de l’empreinte environnementale (à minima carbone) de leurs produits et services numériques
Identifier et mettre en œuvre des actions de réduction de leurs impacts environnementaux
Identifier et mettre en œuvre des actions permettant d’allonger la durée de vie des produits et services numériques
Partager ces informations et démarches auprès des parties prenantes concernées

3. Pour les acteurs de l’enseignement ou proposant des formations, mettre en place des modules ou cursus de formation permettant de développer les compétences des élèves et des collaborateurs en matière de numérique responsable et écologiquement efficient.

Les enjeux d’un numérique éco-responsable pour le secteur public

Posted on septembre 28, 2020septembre 29, 2020 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 6 minutes

Les organisations publiques ont des enjeux particuliers en ce qui concerne l’éco-responsabilité numérique. Comme les organisations privées, elles répondent à un enjeu planétaire pour limiter les impacts environnementaux des services numériques qui croissent autant que les services publics se modernisent et s’informatisent à grand pas.

Ce sujet, comme l’accessibilité au plus grand nombre devient un sujet d’exemplarité des services publics qui on l’espère, auront une vocation à avoir une capacité d’entraînement des organisations privées et plus globalement de la société au sens large. L’éco-responsabilité s’est plusieurs fois invitée dans la sphère politique puisqu’on voit les élus qui se sont emparés de sujet en même temps que des mouvements dissidents politiques intégraient cette dimension de numérique éco-responsable. Signe de cette mise en valeur et des nouveaux discours/programmes politiques, nous avons désormais une élue au Numérique Responsable pour la ville de Nantes.

Au-delà de l’enjeu environnemental, la sobriété numérique permet également de réduire la fracture numérique, permettre l’égalité des chances devant les contenus et services en ligne puisque un service plus frugal sera aussi plus accessible à des citoyens ayant une connexion limitée ou un ordinateur/mobile old-tech, low tech ou bien encombré.

Une accélération est en train de s’opérer pour la prise en considération et va devenir encore plus visible puisque l’article 55 de la Loi n° 2020-105 du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire » précise que les organisations doivent promouvoir dans les marchés les logiciels dont la consommation énergétique est limitée en phase d’usage.

A compter du 1er janvier 2021, les services de l’Etat ainsi que les collectivités territoriales et leurs groupements, lors de leurs achats publics et dès que cela est possible, doivent réduire la consommation de plastiques à usage unique, la production de déchets et privilégient les biens issus du réemploi ou qui intègrent des matières recyclées en prévoyant des clauses et des critères utiles dans les cahiers des charges.
Lorsque le bien acquis est un logiciel, les administrations mentionnées au premier alinéa de l’article L. 300-2 du code des relations entre le public et l’administration promeuvent le recours à des logiciels dont la conception permet de limiter la consommation énergétique associée à leur utilisation.

Une démarche d’éco-responsabilité numérique est une démarche de qualité qui a un coût

Cette contrainte au-delà du gain qu’elle apporte représente également un coût car cela nécessite d’intégrer cette démarche d’éco-conception dans le processus de fabrication et ainsi de former les équipes de la chaine de fabrication aux bonnes pratiques, aux bons réflexes mais aussi de mesurer, analyser, détecter des sur-consommations et donc de passer du temps à contrôler, mesurer, parfois corriger ; d’autant plus que cette démarche doit s’opérer au-delà de sa fabrication initiale mais aussi en phase de maintenance dans un contexte d’évolutions technique souvent subies et des ajustements fonctionnels.

Une Maîtrise d’ouvrage (MOA) doit-elle attendre de son partenaire Maître d’œuvre (MOE) d’intégrer cette démarche de manière spontanée ? Aujourd’hui non, comme cette démarche a un coût, il est souvent risqué d’intégrer cette dimension qualitative sans prendre le risque de dérive ou de perdre le marché pour un candidat MOE. La MOA doit dans ce cas intégrer des EXIGENCES depuis son cahier des charges qui doit permettre de qualifier la « qualité » attendue.

La maîtrise d’ouvrage du projet de développement – maintenance de son patrimoine applicatif doit se fixer – et fixer à ces partenaires (MOE, AMO, équipes COM, …) – des objectifs = EXIGENCES

Mais comment intégrer ces exigences dans les clauses des marchés, comment les piloter et comment les vérifier ?

On peut lire certaines exigences du type :

Le candidat devra démontrer dans sa réponse, son niveau de maturité de sa démarche RSE dans ses activités
Le candidat devra démontrer sa capacité à intégrer la dimension d’éco-conception numérique dans sa réponse
Le candidat devra proposer / intégrer des bonnes pratiques d’éco-conception des sites web

Souvent maladroites ou superficielles, les exigences d’éco-responsabilité numérique doivent être plus précises et être orientées vers des objectifs de résultats plutôt que des exigences de moyen.

Quel type d’exigence ?

Des exigences de résultats ont plusieurs avantages par rapport aux bonnes pratiques (exigences de moyen) car elles valident de manière absolue que le résultat est bon ou n’est pas bon sans débat d’expert, sans débat d’applicabilité d’une règle, d’application partielle ou pas, de mise en œuvre correcte ou pas.

Elles sont surtout peu dépendantes des évolutions des technologies et on comme avantage de rester sur des indicateurs intermédiaires faciles à collecter et sont facilement vérifiables, mesurables.

Néanmoins, elles doivent être accompagnées d’un référentiel de bonnes pratiques, en annexe, pour éviter de mettre en place des actions correctives pour optimiser après-coup. C’est aussi une bonne manière d’embarquer les équipes de conception et de dévelopement dans la démarche. Ces documents en annexe ne doivent pas être trop lourds et se concentrer sur des référentiels générique, pas orientés techno ou langage.

Elles ont 2 complexités : elles doivent être étalonnées pour fixer des seuils et elles ne renvoient pas toute la responsabilité du résultat vers celui qui « fabrique » (MOE).

Quelles métriques mesurer pour couvrir les impacts majeurs d’un service numérique ?

Un indicateur haut niveau comparable à d’autres domaines est l’impact Carbone exprimé en g eqCO2. L’avantage de cet indicateur est qu’il est universel et partageable par tous dans l’entreprise, avec ses clients, comparables avec ses concurrents, dans son écosystème, avec tout service/produit.

L’impact Carbone n’étant pas un indicateur mesurable mais « projetable » sur la base d’indicateurs de flux ou intermédiaires. On peut citer la consommation d’énergie, la consommation de données sur le réseau, la performance d’affichage ou le nombre de requêtes vers les serveurs internes ou externes à l’organisation.

Quoi qu’il en soit, la projection Carbone sera d’autant plus fiable si on part de mesures réelles sur des appareils réels que d’estimation ou de mesure sur émulateur. Cette projection peut être améliorée par la connaissance des parcours ou du type de matériel sur lequel on utilise le service ou le contenu..

Comment fixer des seuils d’une exigence de résultat ?

Fixer des seuils nécessite tout d’abord de préciser dans quelles conditions on effectue les mesures telles que :

Les conditions techniques de la mesure : sur un type device, sur un type de connectivité filaire/mobile/wifi, sur un navigateur donné, …
Les paramètres de réglages : avec telle luminosité, avec un cache vidé/ou pas, ….
Le cas d’utilisation qu’on peut rapprocher d’une unité fonctionnelle : une ou x pages sur jouées sur un temps donné, une ou x étapes, un parcours de A à Z.

Fixer des seuils demande aussi de benchmarker son domaine ou son existant pour appréhender les valeurs. En fixant telle valeur, on répond aux 2 questions, suis-je bien dans des valeurs de bonnes qualités et sont –elles atteignables ?

Des objectifs de moyens peuvent être ajoutés en annexes des exigences de résultats. Un référentiel de bonnes pratiques aura un impact positif et permet d’embarquer les équipes de MOE à faire bien du premier coup sans surcoût de correction mais attention ces référentiels de bonnes pratiques ou Green Patterns devront être instanciées par technologie ou par langages et donc évoluer au rythme des changements technologiques ou rester très génériques.

Exemple 1 d’exigence sur le résultat :

L’environnement de référence est une tablette de moyenne gamme, en connexion de type Wi-Fi, basée sur un environnement…, sur les 5 parcours clés de mon application web composés de X étapes, X écrans, nous fixons 4 exigences de ressources. Chaque étape ne doit pas consommer plus de X Ko ET chaque étape ne doit pas consommer plus de X fois la consommation énergétique d’une page blanche ET chaque étape doit s’afficher en moins de X secondes sur la base du dernier élément chargé ET chaque étape devra consommer moins de X Mo de mémoire.

Exemple 2 d’exigence sur les moyens :

Le candidat devra démontrer sa capacité à mesurer / piloter ses indicateurs durant le projet et alerter sur une déviation de cette consommation au plus vite durant le projet.

Exemple 3 d’exigence sur les moyens :

Le candidat devra intégrer à minima les bonnes pratiques de développement (en annexe dans le document technique)

Valider la conformité à une exigence dans un projet

Une fois les exigences posées, il faut alors les piloter durant le projet via des points intermédiaires qui permettent de sonder un résultat partiel at ainsi éviter l’effet tunnel. Toutes ces revues intermédiaires permettent de développer les scripts automatiques qui vont permettre la réalisation de mesure de manière fiable et comparable et de pouvoir consolider au fil de l’eau le patrimoine de test. Ces vues permettent aussi d’ajuster si besoin et discuter sur du sur-fonctionnel ou d’un sur-contenu ou de surcoût d’intelligence embarquée entre MOA et MOA.

C’est bien dans cette phase de validation que l’exigence de résultat trouve tout son sens puisque nous n’avons pas besoin d’audité tous les écrans/pages sur un référentiel de bonnes pratiques mais juste des scripts automatisés durant le projet qui sont rejoués sur le produit fini.

Exigences de sobriété numérique au sein des marchés publics – classement

Posted on septembre 24, 2020mars 23, 2021 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 6 minutes

Accéder au classement global

117 sites web dans 6 catégories ont été mesurés pour qualifier le niveau de maturité des sites web publics sur la sobriété numérique :

29 Villes
21 Départements
12 Régions
18 Agences de l’État
16 Ministères
17 Métropoles (Mesures ajoutées le 23/03 au sein du classement global)

La méthodologie projection Carbone utilisée :

Data center : méthode générique OneByte du Shift Project (EqCO2 / Mo)
Réseau : méthode générique OneByte du Shift Project (EqCO2 / Mo)
Device utilisateur : méthodologie Greenspector

Mesure de consommation d’énergie (mWh) d’une page sur mobile puis projection en carbone (facteur en EqCO2 / mWh)
Appareil mobile moyenne gamme, navigateur Chrome
Accès 50% Wi-Fi, 50% réseau 4G, luminosité 50%
Conditions figées en 4 étapes : chargement de la page (temps fixé à 20 secondes), inactivité de la page (fixé à 20 secondes), défilement vers le bas ou scroll (fixé à 10 secondes), page en arrière-plan (fixé à 20 secondes). Moyenne de 3 mesures consécutives avec écart-type de moins de 5%.

Les chiffres globaux de l’impact Carbone

L’impact moyen d’une page sur les 100 sites mesurés est de 0,63 g eqCO2 avec des valeurs extrêmes de 0,09 et 2,77 g eqCO2 soit un facteur de x32 entre le meilleur et le pire site. En moyenne, on peut comparer l’impact d’une page web sur un smartphone à l’impact carbone d’un véhicule léger sur 5,6 mètres. Avec des valeurs extrêmes comprises entre 76 cm et 25 mètres d’un véhicule léger moyen. 1 page sur un smartphone = 5.6 mètres en véhicule léger.

1 page sur un smartphone = 5.6 mètres en véhicule léger

Impact Carbone moyen par catégorie pour une page

On remarque des écarts significatifs entre les différentes catégories analysées, puisqu’en en moyenne les sites des ministères et des agences sont 50% moins impactantes que celles des villes, départements et régions. La palme revient aux sites des agences de l’état avec 0,4 geqCO2 en moyenne. Agences et Ministères sont au même niveau que les sites e-commerce en terme d’impacts carbone. En moyenne des sites publics (0,56 gEqCO2) les sites publics sont environ 30% plus impactants que les sites e-commerce (0,42 gEqCO2).

Répartition des impacts carbone moyens sur la chaîne

Ces impacts sont concentrés à 77% sur la partie réseau mais avec des différences notables entre les sites web. Certains pouvant consommer jusque plus de la moitié sur la partie device utilisateur.

Répartition des sites selon leur impact Carbone

La plupart des sites mesurés ont un impact inférieur ou égal à la moyenne mais quelques 15 % des sites ont un impact plus de 2 fois supérieur à la moyenne. La palme du site le moins impactant revient à la ville de Bordeaux. Voir classement détaillé des 100 sites.

Exemple sur 2 sites

Exemple 1 : Ministère de L’Europe et des Affaires Etrangères – https://www.diplomatie.gouv.fr/

Ce site du Ministère de L’Europe et des Affaires Etrangères obtient le meilleur écoscore et un impact Carbone parmi les meilleurs. Ce site utilise peu de données (moins de 1 Mo) et consomme 30% de moins que la moyenne sur le device mobile de l’utilisateur malgré une richesse fonctionnelle qu’on retrouve sur d’autres sites et des plusieurs contenus riches. L’impact serveur est faible également avec peu de requêtes émises depuis la page (27).

Exemple 2 : Département de l’Isère – https://www.isere.fr/

Ce site du Département de l’Isère obtient un écoscore moyen et un impact Carbone parmi les pires, 4 fois supérieur à la moyenne des 100 sites. Ce site utilise beaucoup de données (plus de 25 Mo). Des échanges de données et des traitements sont aussi réalisés alors que la page est chargée ce qui occasionne une surconsommation d’énergie sur la plateforme, dans la moyenne des sites.

Quantité de données échangées par catégorie

Le chargement des données suffit à expliquer dans les grandes lignes les disparités entre les sites en terme d’impact carbone puisque Ministères (3,64 Mo) et Agences (3,44 Mo) consomment presque moitié moins de données que les villes (6,85 Mo), les départements (6,78 Mo) et régions (6,48 Mo). En moyenne et au global, les sites publics (5,6 Mo) consomment presque 2 fois plus de données que les sites e-commerce (2,91 Mo). Le meilleur site consomme 60 fois moins de données que le plus datavore !

Quantité de requêtes lancées par catégorie

Le nombre de requêtes moyens lances par les pages est élevé à 96,7. Les villes et les régions sont en moyenne 40% plus consommateurs de requêtes que les agences. Les sites les plus gourmands peuvent utiliser jusqu’à 243 requêtes sur une page d’accueil.

Énergie consommée sur le device par catégorie

La consommation d’énergie qui agit à la fois sur l’impact carbone de l’utilisateur mais aussi sur son autonomie est très variable également d’un site à l’autre puisqu’il existe un rapport de 1 pour 5 entre les sites les moins énergivores et les plus énergivores. A nouveau les ministères et agences consomment moins d’énergie que les sites des villes notamment. La consommation d’énergie des sites publics (5,1 mAh/s) est comparable à celle des sites e-commerce (5,24 mAh/s)

Mémoire consommée sur le device par catégorie

Des grandes différences sur la consommation de mémoire, un rapport de 1 pour 3 existe entre les sites publics. Les agences de l’état consomment 16 % de moins que les régions.

Greenspector Ecoscore par catégorie de site

L’Ecoscore de Greenspector qui intègre à la fois des facteurs de mémoire, CPU, Données, énergie et des bonnes pratiques permet d’intégrer des volumétries que nous ne pouvons pas modéliser sous la forme d’impact Carbone (mémoire, …). Les constats sont les mêmes puisque les ministères et agences obtiennent les meilleurs Ecoscores.

Relation Impact Carbone / Ecoscore

Une corrélation existe entre Impact Carbone et Ecoscore mais quelques valeurs extrêmes portant notamment sur l’impact du transfert des données sortent de cette corrélation.

Classement de l’impact carbone du Top 100 des sites web publiques

Position	Catégorie	Nom	Site web	Ecoscore global	Total gEqCO2 par page	Date de mesure
1	Ville	Bordeaux	http://www.bordeaux.fr/	66	0.09	2020-09-16 00:00:00
2	Département	Bas-Rhin	https://www.bas-rhin.fr/	63	0.09	2020-09-16 00:00:00
3	Agence d'état	ANSM	https://ansm.sante.fr/	68	0.1	2020-09-16 00:00:00
4	Ministère	Ministre de l'Europe et des Affaires étrangères	https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/	71	0.14	2020-09-16 00:00:00
5	Agence d'état	AGENCE NATIONALE DES TITRES SECURISES	https://ants.gouv.fr/	62	0.15	2020-09-16 00:00:00
6	Région	Occitanie	https://www.laregion.fr/	60	0.16	2020-09-16 00:00:00
7	Agence d'état	METEO FRANCE	https://meteofrance.com/	46	0.18	2020-09-16 00:00:00
8	Ville	Reims	https://www.reims.fr/	53	0.18	2020-09-16 00:00:00
9	Métropole	Rennes	https://metropole.rennes.fr/	60	0.18	2021-03-17 00:00:00
10	Métropole	Bordeaux	https://www.bordeaux-metropole.fr/	62	0.18	2021-03-17 00:00:00
11	Métropole	Clermont-Ferrand	https://www.clermontmetropole.eu/accueil/	45	0.18	2021-03-17 00:00:00
12	Métropole	Grand Nancy	https://www.grandnancy.eu/accueil/	74	0.18	2021-03-17 00:00:00
13	Ministère	Ministre de l'Intérieur	https://www.interieur.gouv.fr/	69	0.19	2020-09-16 00:00:00
14	Ministère	Ministre de la Cohésion des territoires et des Relations avec les collectivités territoriales	https://www.cohesion-territoires.gouv.fr/	70	0.2	2020-09-16 00:00:00
15	Ministère	Gouvernement	https://www.gouvernement.fr/	51	0.21	2020-09-16 00:00:00
16	Agence d'état	POLE EMPLOI (ANPE)	https://www.pole-emploi.fr/accueil/	63	0.21	2020-09-16 00:00:00
17	Ministère	Garde des Sceaux, ministre de la Justice	http://www.justice.gouv.fr	57	0.22	2020-09-16 00:00:00
18	Métropole	Lille	https://www.lillemetropole.fr/	69	0.22	2021-03-17 00:00:00
19	Métropole	Rouen	https://www.metropole-rouen-normandie.fr/	49	0.22	2021-03-17 00:00:00
20	Agence d'état	UGAP	https://www.ugap.fr/	56	0.23	2020-09-16 00:00:00
21	Agence d'état	ACOSS	https://www.acoss.fr/	62	0.24	2020-09-16 00:00:00
22	Région	Bretagne	https://www.bretagne.bzh/	53	0.24	2020-09-16 00:00:00
23	Ville	Rennes	https://metropole.rennes.fr/	49	0.24	2020-09-16 00:00:00
24	Ministère	Ministre de l'Économie et des Finances	https://www.economie.gouv.fr/	60	0.24	2020-09-16 00:00:00
25	Métropole	Paris	https://www.metropolegrandparis.fr/fr	59	0.25	2021-03-17 00:00:00
26	Département	Pas-de-Calais	https://www.pasdecalais.fr/	44	0.26	2020-09-16 00:00:00
27	Département	Seine-Maritime	https://www.seinemaritime.fr/	63	0.27	2020-09-16 00:00:00
28	Métropole	Toulouse	https://www.toulouse-metropole.fr/	41	0.27	2021-03-17 00:00:00
29	Ville	Amiens	https://www.amiens.fr/	54	0.28	2020-09-16 00:00:00
30	Ministère	Ministre de la mer	https://www.ecologie.gouv.fr/portail-mer/	56	0.28	2020-09-16 00:00:00
31	Agence d'état	CSTB	http://www.cstb.fr/	62	0.28	2020-09-16 00:00:00
32	Métropole	Strasbourg	https://www.strasbourg.eu/	9	0.28	2021-03-17 00:00:00
33	Département	Gironde	https://www.gironde.fr/	59	0.29	2020-09-16 00:00:00
34	Département	Métropole de Lyon	https://www.grandlyon.com	54	0.3	2020-09-16 00:00:00
35	Agence d'état	Business France	https://www.businessfrance.fr/	43	0.3	2020-09-16 00:00:00
36	Région	Ile-de-France	https://www.iledefrance.fr/	48	0.3	2020-09-16 00:00:00
37	Ministère	Ministre de la Transformation et de la Fonction publiques	https://www.fonction-publique.gouv.fr/	43	0.31	2020-09-16 00:00:00
38	Métropole	Orleans	https://www.orleans-metropole.fr/	29	0.31	2021-03-17 00:00:00
39	Ville	Perpignan	https://www.mairie-perpignan.fr	40	0.32	2020-09-16 00:00:00
40	Ministère	Ministre de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports	https://www.education.gouv.fr/	60	0.32	2020-09-16 00:00:00
41	Ville	Le Mans	http://www.lemans.fr/	58	0.33	2020-09-16 00:00:00
42	Agence d'état	INERIS	https://www.ineris.fr/fr	48	0.33	2020-09-16 00:00:00
43	Ville	Lyon	https://www.lyon.fr/	46	0.33	2020-09-16 00:00:00
44	Ville	Saint-Denis	https://www.saintdenis.re/	56	0.33	2020-09-16 00:00:00
45	Département	Seine-Saint-Denis	https://seinesaintdenis.fr/	53	0.34	2020-09-16 00:00:00
46	Métropole	Tours	https://tours-metropole.fr/	44	0.35	2021-03-17 00:00:00
47	Agence d'état	BPI	https://www.bpifrance.fr/	45	0.36	2020-09-16 00:00:00
48	Ville	Toulouse	https://www.toulouse.fr/	38	0.36	2020-09-16 00:00:00
49	Ministère	Ministre du Travail	https://travail-emploi.gouv.fr/	45	0.37	2020-09-16 00:00:00
50	Ville	Clermont-Ferrand	https://clermont-ferrand.fr/	45	0.38	2020-09-16 00:00:00
51	Région	Normandie	https://www.normandie.fr/	54	0.39	2020-09-16 00:00:00
52	Région	Corse	https://www.corse.fr/	44	0.39	2020-09-16 00:00:00
53	Ville	Limoges	https://www.limoges.fr/fr	26	0.39	2020-09-16 00:00:00
54	Ministère	Ministre des Solidarités et de la Santé	https://solidarites-sante.gouv.fr/	46	0.4	2020-09-16 00:00:00
55	Département	Loire-Atlantique	https://www.loire-atlantique.fr	41	0.41	2020-09-16 00:00:00
56	Département	Alpes-Maritimes	https://www.departement06.fr/	43	0.41	2020-09-16 00:00:00
57	Région	Provence-Alpes-Côte d’Azur	https://www.maregionsud.fr/	48	0.42	2020-09-16 00:00:00
58	Ville	Brest	https://www.brest.fr/	34	0.42	2020-09-16 00:00:00
59	Ville	Angers	http://www.angers.fr/	42	0.42	2020-09-16 00:00:00
60	Ville	Annecy	https://www.annecy.fr/	27	0.42	2020-09-16 00:00:00
61	Département	Circonscription départementale du Rhône	https://www.rhone.fr/	69	0.42	2020-09-16 00:00:00
62	Département	Nord	https://lenord.fr/	50	0.43	2020-09-16 00:00:00
63	Département	Yvelines	https://www.yvelines.fr/	55	0.43	2020-09-16 00:00:00
64	Département	Essonne	https://www.essonne.fr/	46	0.43	2020-09-16 00:00:00
65	Ministère	Ministre de la Culture	https://www.culture.gouv.fr/	46	0.43	2020-09-16 00:00:00
66	Métropole	Saint Etienne	https://www.saint-etienne-metropole.fr/	70	0.43	2021-03-17 00:00:00
67	Agence d'état	ANTAI	https://www.antai.gouv.fr/	56	0.44	2020-09-16 00:00:00
68	Région	Hauts-de-France	https://www.hautsdefrance.fr/	28	0.44	2020-09-16 00:00:00
69	Métropole	Brest	https://www.brest.fr	31	0.44	2021-03-17 00:00:00
70	Ville	Dijon	https://www.dijon.fr/	51	0.48	2020-09-16 00:00:00
71	Agence d'état	ANR	https://anr.fr/	48	0.48	2020-09-16 00:00:00
72	Métropole	Nice Cote d'Azur	https://www.nicecotedazur.org/	24	0.49	2021-03-17 00:00:00
73	Agence d'état	CEA	http://www.cea.fr/	25	0.5	2020-09-16 00:00:00
74	Département	Val-de-Marne	https://www.valdemarne.fr/	51	0.5	2020-09-16 00:00:00
75	Ministère	Ministre de la Transition écologique	https://www.ecologie.gouv.fr/	56	0.52	2020-09-16 00:00:00
76	Agence d'état	IFP Energies Nouvelles	https://www.ifpenergiesnouvelles.fr/	47	0.52	2020-09-16 00:00:00
77	Métropole	Toulon	https://metropoletpm.fr/	41	0.52	2021-03-17 00:00:00
78	Agence d'état	ONISEP	http://www.onisep.fr/	42	0.53	2020-09-16 00:00:00
79	Ministère	Ministre de l’Agriculture et de l'Alimentation	https://agriculture.gouv.fr/	66	0.53	2020-09-16 00:00:00
80	Département	Hérault	https://herault.fr/	56	0.55	2020-09-16 00:00:00
81	Ville	Nîmes	https://www.nimes.fr/	29	0.57	2020-09-16 00:00:00
82	Département	Bouches-du-Rhône	https://www.departement13.fr/	28	0.58	2020-09-16 00:00:00
83	Ville	Le Havre	https://www.lehavre.fr/	32	0.61	2020-09-16 00:00:00
84	Département	Haute-Garonne	https://www.haute-garonne.fr/	34	0.61	2020-09-16 00:00:00
85	Agence d'état	IFREMER	https://wwz.ifremer.fr/	56	0.65	2020-09-16 00:00:00
86	Ville	Aix-en-Provence	http://www.aixenprovence.fr/	35	0.66	2020-09-16 00:00:00
87	Ville	Grenoble	https://www.grenoble.fr/	33	0.67	2020-09-16 00:00:00
88	Région	Auvergne-Rhône-Alpes	https://www.auvergnerhonealpes.fr/	26	0.67	2020-09-16 00:00:00
89	Ville	Strasbourg	https://www.strasbourg.eu/	8	0.69	2020-09-16 00:00:00
90	Métropole	Grenoble	https://www.grenoblealpesmetropole.fr/	19	0.72	2021-03-17 00:00:00
91	Métropole	Dijon	https://www.metropole-dijon.fr/	28	0.73	2021-03-17 00:00:00
92	Agence d'état	ONF	https://www.onf.fr/	60	0.78	2020-09-16 00:00:00
93	Ville	Montpellie	https://www.montpellier.fr/	30	0.79	2020-09-16 00:00:00
94	Région	Nouvelle-Aquitaine	https://www.nouvelle-aquitaine.fr	44	0.85	2020-09-16 00:00:00
95	Ville	Marseille	https://www.marseille.fr/	53	0.86	2020-09-16 00:00:00
96	Ministère	Ministre des Outre-mer	http://www.outre-mer.gouv.fr/	22	0.93	2020-09-16 00:00:00
97	Région	Grand Est	https://www.grandest.fr/	26	0.94	2020-09-16 00:00:00
98	Ville	Villeurbanne	https://www.villeurbanne.fr/	33	0.95	2020-09-16 00:00:00
99	Métropole	Nantes	https://metropole.nantes.fr/	52	0.95	2021-03-17 00:00:00
100	Agence d'état	INC	https://www.inc-conso.fr/	46	1.01	2020-09-16 00:00:00
101	Métropole	Metz	https://www.metzmetropole.fr/	26	1.14	2021-03-17 00:00:00
102	Ville	Nantes	https://metropole.nantes.fr/	50	1.36	2020-09-16 00:00:00
103	Département	Hauts-de-Seine	https://www.hauts-de-seine.fr/	36	1.36	2020-09-16 00:00:00
104	Ville	Lille	https://www.lille.fr/	39	1.36	2020-09-16 00:00:00
105	Département	Val-d'Oise	https://www.valdoise.fr/	37	1.37	2020-09-16 00:00:00
106	Métropole	Aix Marselle	https://www.ampmetropole.fr/	51	1.49	2021-03-17 00:00:00
107	Ministère	Ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation	https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/	26	1.58	2020-09-16 00:00:00
108	Région	Centre-Val de Loire	https://www.centre-valdeloire.fr/	42	1.72	2020-09-16 00:00:00
109	Ville	Toulon	https://toulon.fr/	37	1.75	2020-09-16 00:00:00
110	Ville	Paris	https://www.paris.fr/	59	1.84	2020-09-16 00:00:00
111	Département	Paris	https://www.paris.fr/	59	1.84	2020-09-16 00:00:00
112	Région	Bourgogne-Franche-Comté	https://www.bourgognefranchecomte.fr/	32	2.19	2020-09-16 00:00:00
113	Département	Seine-et-Marne	https://www.seine-et-marne.fr	33	2.26	2020-09-16 00:00:00
114	Ville	Tours	https://www.tours.fr/	16	2.36	2020-09-16 00:00:00
115	Département	Isère	https://www.isere.fr/	46	2.66	2020-09-16 00:00:00
116	Ville	Nice	http://nice.fr/	33	2.77	2020-09-16 00:00:00
117	Métropole	Montpellier	https://www.montpellier3m.fr/	19	3.01	2021-03-17 00:00:00

Vous souhaitez accéder au détail de votre mesure ? Votre site n’est pas dans ce classement ? Contactez-nous pour réaliser une mesure, apparaître dans ce classement ou connaître le détail de consommation de votre site web.

Je souhaite ajouter mon site web !

Auxylium : confiance renouvelée pour la poursuite du projet

Posted on septembre 17, 2020septembre 17, 2020 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: < 1 minute

La DGA et Atos renouvellent leur confiance dans la solution GREENSPECTOR pour 2020-2021 sur le projet Auxylium.

Auxylium est le projet de smartphone qui équipe le militaire en milieu urbain. Il lui permet de faire face à des missions de surveillance et d’interventions notamment dans le cadre de situations ou d’événements majeurs nécessitant le déploiement de forces sur le terrain en France (projet SENTINELLE). Dans ce cadre, la maîtrise de l’énergie avec une bonne performance d’usage pour la meilleure autonomie sur le terrain est un sujet clé pour la bonne réalisation de la mission sans alourdir le matériel du militaire par des batteries annexes.

Greenspector interviendra ainsi en intégration continue du projet ce qui permettra de mettre sous contrôle par les équipes Atos la consommation d’énergie et de ressources de l’application.

Des actions de mesure et d’analyse dans les phases précédentes de notre collaboration ont permis de détecter des points de sur-consommations applicatives et ont permis de passer d’une autonomie de 3h à 11h sur les usages principaux.

Lire l’étude de cas

Greenspector rejoint l’accélérateur Atos : #AtosScaler

Posted on juillet 7, 2020juillet 7, 2020 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 2 minutes

GREENSPECTOR rejoint le Scaler ATOS pour poursuivre des premières collaborations avec le Groupe ATOS. L’objectif de ce partenariat est l’intégration des solutions et expertise GREENSPECTOR au sein des projets ATOS pour rendre plus efficientes, inclusives et eco-responsables les applications développées dans le cadre du Groupe.

GREENSPECTOR fait partie au niveau mondial, d’un premier groupe de 14 start-up lors du lancement le 7 juillet 2020 du Scaler Atos. Greenspector aura pour objectif de participer à la « Décarbonisation » des activités du Groupe. Rappelons qu’ATOS est la première ESN « Entreprise de Services Numériques » d’envergure mondiale à intégrer des objectifs forts de « 0 Emission – Net » avec pour objectif intermédiaire annoncé de diviser par 2 leurs émissions d’ici 10 ans.

GREENSPECTOR a collaboré sur plusieurs projets. On peut citer notamment le projet militaire AUXYLIUM (Opération SENTINELLE) une application métier pour laquelle un travail commun avec les équipes ATOS a permis de diviser par plus de 3 la consommation d’énergie embarquée sur un smartphone.

Thierry LEBOUCQ, Président de GREENSPECTOR :

« Cette sélection dans le Scaler ATOS permet de poursuivre une étape plus profonde en terme industriel et commercial de notre partenariat en France mais aussi à l’international. Elle répond aux enjeux que s’est fixés le Groupe ATOS en terme de réduction d’impacts environnementaux des activités numériques pour leurs clients. Nous sommes donc très fiers de pouvoir apporter notre contribution à cet objectif vertueux et nécessaire et de développer nos collaborations internationales avec une ESN leader et engagée«

Ce partenariat international s’inscrit dans un contexte où le numérique consomme de plus en plus avec un impact mondial estimé à 4% des émissions de GES mais qui croit plus vite que les autres secteurs avec l’avènement d’usages de plus en plus fréquents et dispendieux, et des technologies de plus en plus renouvelées.

Les grands chiffres de l’impact Carbone du e-commerce en France

Posted on avril 20, 2020avril 21, 2020 by Thierry LEBOUCQ

Reading Time: 6 minutes

Les sites e-commerce sont des sites à fort trafic (11 millions par mois) et ont donc un impact renforcé par la volumétrie d’usage et temps d’usage important (visite > 5 minutes). Par ailleurs, tiré par une croissance forte de l’e-commerce, des temps de parcours qui s’allongent et de plus en plus en mobilité, des infrastructures surdimensionnées pour assurer un bon niveau de temps de réponse, le site de e-commerce fait un candidat idéal pour une évaluation Carbone d’un service numérique avec la responsabilité environnementale associée à des services de masse.

Méthodologie

Le périmètre d’évaluation est basé sur l’impact des 100 sites les plus visités en France sur le second semestre 2019. Il n’est donc pas exhaustif puisque les calculs ne prennent en compte tous les sites e-commerce avec un trafic plus faible.

Comment évaluer l’Impact Carbone d’un site e-commerce ?

Pour connaître l’impact Carbone d’un service Web de e-commerce, nous avons travaillé sur une méthode simplifiée basée sur des mesures réelles.

Côté Datacenter et Réseau, nous projetons l’Impact Carbone à partir de la consommation de données échangées avec le device (Méthode OneByte du ShiftProject).

Sur le device Utilisateur, une mesure réelle sur un smartphone Android de moyenne gamme équipé d’un navigateur Chrome est lancée 3 fois et moyennée avant d’être projetée avec un facteur d’impact Carbone tenant compte des hypothèses suivantes : Mix wifi – réseau GPS, luminosité 50 %, usure de batterie du téléphone à 500 cycles complets de charge/décharge.

Impact moyen d’un parcours (=1 visite)

La visite, en moyenne de 5 mn et 28 sec sur un site web e-commerce en France via un smartphone a un impact carbone de 2 grammes EqCO2 équivalent à 18 mètres parcourus d’un véhicule léger. Ou 56 visites sur un site moyen de e-commerce ont un impact 1 km parcouru avec un véhicule léger moyen.

La répartition des sites est assez homogène entre 0,5 et 3 grammes avec quelques valeurs extrêmes. Néanmoins, il existe De gros écarts : de 0,5 g à 34 g EqCO2,-> soit un rapport de X68 entre les 100 sites du Top E-Commerce en France. On peut nuancer ces écarts en prenant en compte que le temps de visite varie d’un facteur 5 (de 3 à 15 minutes).

Quand on projete les impacts sur les visites d’un mois, un site web e-commerce a en moyenne un impact Carbone de 23,8 Tonnes EqCO2 / mois.

La somme des impacts du top 100 des sites e-commerce, c’est 2380 Tonnes EqCO2 / mois, soit l’équivalent de l’impact de 21 millions de Kms d’une voiture moyenne en France ou 531 tours de la Terre en voiture ou encore 19 636 véhicules moyen circulant en France correspondant au parc d’une agglomération de 40 000 habitants.

Projeté sur une année, c’est 28,6 MégaTonnes EqCO2 !

Impact moyen d’une page

De manière à comparer les sites e-commerce entre eux, le temps de visite ou le nombre d’étapes ou de pages vues durant la visite doivent être isolés. Pour cela, nous revenons à la mesure élémentaire d’une page durant 1 minute.

Une page d’un site web e-commerce en France a un impact moyen de 0,36 g eqCO2.

En projection simple : 1000 pages vues pendant 1 minute sur un smartphone moyen ont un impact carbone moyen équivalent à 3,2 km d’un véhicule léger. Le classement détaillé du Top 100 des sites web e-commerce est disponible ici. Il sera susceptible de varier lors de prochaines mises à jour ou demande de re-mesure.

Répartition des sites visités

De gros écart : de 0,5 g à 34 g EqCO2, soit un rapport de X 68 entre les 100 sites du top e-commerce en France.

Pour expliquer cette variation importante d’impact, on peut noter que :

La consommation de données varie de 0,6 Mo à 55 Mo, soit un rapport de X 92, c’est le facteur le plus discriminant expliquant les écarts d’impact.
la consommation d’énergie sur le device mobile varie d’un facteur X 4,7

C’est la partie réseau qui est la plus impactante avec une part de 69 % de l’impact moyen d’un site e-commerce sur mobile.

Si on remplaçait le mobile par un PC en connexion filaire, la partie « poste Utilisateur serait beaucoup plus importante. Cette répartition d’impact varie bien sûr avec le site e-commerce.

Cas d’un site peu impactant

Respect des bonnes pratiques sur le réseau et faible consommation sur le device

Ecoscore Greenspector : 81/100 , meilleur Ecoscore du Top 100 E-Commerce

Équivalent de 161 675 km d’un véhicule léger pour 24, 5 millions de visites / mois (Source : Similarweb S2 2019)

Cas d’un site impactant

Pas de respect des bonnes pratiques sur le réseau et forte consommation sur le device

Ecoscore Greenspector : 21/100, le plus faible Ecoscore du Top 100 E-Commerce

Equivalent de 44 582 km d’un véhicule léger pour 2, 1 millions de visites / mois.

Des catégories de sites plus impactantes que d’autres ?

Un rapport de 1 pour 3 sur les impacts par page entre catégories

On a en environ 3 fois plus d’impacts Carbone en navigant sur un site e-commerce de mode que sur un site Automobile ou de Loisirs.

Rq : un seul site classé dans la catégorie Bons Plans

Projection de gains :

Si tous les sites étaient alignés sur le site le plus vertueux dans nos mesures, nous pourrions économiser sur une année complète :

15177 tonnes d’EqCO2, soit plus de la moitié des impacts
Soit 53 % de réduction d’impact Carbone
L’équivalent de 4050 tours de la terre en voiture

Les grands leviers d’amélioration :

Des sites e-commerce peuvent réduire la volumétrie sur le réseau

Adapter le contenu au device / type de connexion & qualité de connexion
Compression des contenus riches
Cache utilisateur pour éviter des contenus déjà chargés lors d’une visite précédente
Limiter le nombre de requêtes (internes, publicité, services externes, …)
Attention aux pré-chargements non-adaptés

Des sites e-commerce qui peuvent réduire leur consommation d’énergie et de batterie

Permettre une interaction rapide
Réduction de la consommation de scripts dans les pages (animation 3D, animation graphique, …)
Réduction des trackers /monitoring
Services externes à évaluer/optimiser
Réduction du temps de parcours
Un design / graphisme / couleur à optimiser

Analyse de corrélation des données Carbone

Analyse de corrélation entre impact Carbone et performance d’affichage

En prenant 20 valeurs de notre échantillon pour lesquels nous avons collecté la donnée de performance, nous pouvons valider qu’il n’y a pas de corrélation entre impacts Carbone et Performance d’affichage.

Les 2 sites les plus performants sont néanmoins aussi les sites les moins impactants

L’indicateur Carbone est un indicateur à part entière de pilotage d’un site web e-commerce

Analyse de corrélation entre Impact Carbone et EcoScore Greenspector

L‘indicateur Carbone estimé ne tient pas compte d’autres paramètres, comme la consommation de mémoire, CPU, Nombre de requêtes, ni du respect des bonnes pratiques, …
L’Ecoscore intègre à la fois la consommation de ressources/énergie mais aussi une note sur le respect des bonnes pratiques.

Il existe une corrélation « satisfaisante » entre l’impact Carbone estimé et l’Ecoscore Greenspector mesuré.

Attention, l’indicateur Carbone ne couvre pas tous les indicateurs environnementaux.

Découvrir cette présentation en replay