Catégorie : Battles

Qwant vs Google : quel moteur de recherche pour l’autonomie de votre smartphone ?

Posted on by Kimberley DERUDDER
Reading Time: 3 minutes

Nous nous intéressons aujourd’hui à la recherche sur mobile. Plus particulièrement aux véritables portes d’entrée d’internet que sont les moteurs de recherches. Nous avons choisi de comparer deux de ces moteurs de recherche parmi les plus populaires, mais très différents.

L’un est un moteur de recherche français lancé en 2013 qui a pour valeurs la protection de la neutralité des résultats ainsi que celle de votre vie privée : Qwant. L’autre est le moteur web le plus utilisé au monde, détenant près de 90 % des parts de marché, ayant la capacité de traiter un très grand nombre de données, vous l’aurez deviné, nous parlons ici de Google.

Consommation d’une recherche dans un navigateur

Nous réalisons nos mesures sur un Samsung Galaxy S7 sous Android 8 Oreo, dans le navigateur Chrome, le navigateur le plus utilisé au monde. Néanmoins, nous vous conseillons d’opter pour un navigateur plus respectueux de l’autonomie de votre mobile comme Brave ou Firefox Focus.

La page d’accueil de Qwant est légèrement plus consommatrice que celle de Google (+6%). Ceci s’explique facilement par le fait qu’une une image est affichée par Qwant, ainsi qu’une citation en bas de la barre de recherche, contrairement à Google qui n’affiche que la barre de recherche.

Cependant lorsque l’on lance une recherche, Qwant est le moins consommateur : l’affichage de la page de résultats consomme 3,30 mAh contre 3,90 mAh pour Google soit une différence non-négligeable de 15%.

Qu’en est-il du thème sombre ?

Nous nous sommes déjà posé la question de l’efficacité des thèmes sombres lors d’un précédent article à propos du mode dark de Twitter. Vérifions l’impact du nouveau thème sombre de Qwant.

Remarque : Google possède également un thème sombre mais celui-ci est difficile d’accès, et beaucoup moins évident à configurer pour l’utilisateur. Là où Qwant propose une icône immédiatement accessible, il faut pour le cas de l’application Google, réaliser une manipulation bien trop compliquée, si l’on n’en a pas connaissance. Nous avons donc choisi de ne pas tester cette configuration qui semble réservée à des utilisateurs avancés.

Notez que nous effectuons nos mesures sur un Samsung Galaxy S7 doté d’un écran AMOLED comme la plupart des appareils récents. Ce type d’écran consomme beaucoup moins de batterie quand il affiche des couleurs sombres.

Le thème sombre de Qwant permet de diminuer la consommation de la page d’accueil de près de 27% par rapport à son thème « jour » à fond blanc, et 24% pour les résultats de recherche.

Conclusion

De manière globale, Qwant est une alternative à Google intéressante par de nombreux aspects. Nos mesures montrent qu’il l’est aussi par sa consommation de batterie inférieure. Si votre smartphone est équipé d’un écran AMOLED, vous économiserez encore plus votre batterie en activant le nouveau thème sombre de Qwant. Cela fera une vraie différence sur l’autonomie de votre smartphone, surtout si vous lancez beaucoup de recherches.

Twitter Lite est-il si léger pour l’autonomie de votre batterie ?

Posted on by Kimberley DERUDDER
Reading Time: 5 minutes

Au printemps dernier, Twitter a lancé Twitter Lite, qui est, comme son nom l’indique, une alternative plus légère à son application mobile.

Nous avons vu que de nombreux utilisateurs se demandaient si Twitter Lite respectait ses promesses: est-ce vraiment une version allégée ? Consomme-t-il moins de données? Diminue-t-il vraiment l’impact sur la batterie du téléphone?

GREENSPECTOR fournit un logiciel de benchmarking et un moyen de quantifier la consommation d’énergie des applications mobiles et web, nous avons donc voulu le vérifier par nous-mêmes.
Aujourd’hui, nous allons donc comparer Twitter Lite avec son aîné, l’application mobile native.

Présentation des challengers

Un mot sur les PWA (Progressive Web Applications)

Nous avons dit plus tôt que Twitter Lite était une Progressive Web Application, mais de quoi s’agit-il au juste?

Sur notre blog, nous vous avions déjà parlé des applications mobiles hybrides dans notre analyse de la consommation mémoire d’une application Cordova, qui sont des applications semi-natives dans le sens où il s’agit d’applications web qui s’exécutent dans une web-view au sein d’un conteneur natif.

Les PWA ne fonctionnent pas exactement de la même manière, ce sont des applications web mobiles d’un nouveau genre qui se veulent légères, rapides et fiables même dans de mauvaises conditions réseau. Elles s’exécutent à travers votre navigateur web (Google Chrome pour l’instant) comme des applications web normales, vous n’avez donc rien à installer d’autre.
Elles suivent un ensemble de pratiques normalisées en utilisant les derniers standards et technologies Web telles que le offline storage, l’API push-notification et les service workers pour fournir une expérience aussi proche que possible des « vraies » applications.

Google fournit un outil appelé Lighthouse qui permet de valider la performance et l’application des bonnes pratiques des PWA. Vous pouvez consulter l’évolution des metriques de Twitter Lite depuis son lancement.

Méthodologie de benchmark

Outils

Pour collecter toutes les données dont nous avions besoin, nous avons utilisé un Nexus 5 de Google sous Android 5 Lollipop installé dans le GREENSPECTOR Power Test Cloud. Le Power Test Cloud est une plate-forme automatisée que nous avons conçue pour réaliser des benchmarks d’applications web et mobile sur des téléphones physiques dans le cloud, selon les cas de test que nous avons standardisés:

  • Référence -> mesure la consommation de ressources sans aucune application
  • Lancement de l’Application -> mesure la consommation de ressources lors du lancement de l’application
  • Application Idle au premier plan -> mesure la consommation de ressources pendant que l’application est inactive au premier plan
  • Application Idle en arrière plan -> mesure la consommation de ressources pendant que l’application est inactive et mise en arrière-plan

Conditions des mesures:

Nous avons mesuré chacun des cas de test précédents sous différents paramètres qui sont notés comme suit:

Application Twitter pour Android (v7.22.0):

  • Application Twitter avec paramètres par défaut -> Twitter
  • Application Twitter avec paramètres éconômes (désactivation de l’aperçu des images/videos, etc) -> Twitter_datasaver

Twitter Lite (https://mobile.twitter.com):

  • Twitter Lite avec paramètres par défaut -> TwitterLite
  • Twitter Lite avec paramètres éconômes -> TwitterLite_datasaver

Chaque cas de test a été exécuté au moins cinq fois sur ces configurations afin d’obtenir des mesures stables et fiables.
La batterie a été chargée entre 30% et 80% de sa pleine capacité et tous les services inutiles – tels que Bluetooth, GPS, reconnaissance vocale (alias « OK Google »), etc – ont été désactivés, réduisant autant que possible le « bruit » dans les résultats.

Mesures, FIGHT!

Première manche: Twitter vs Twitter Lite (paramètres par défaut)

Résultats globaux

Ce tête-à-tête donne des résultats intéressants. Twitter Lite PWA semble consommer environ 10% de moins de batterie que son équivalent natif. D’autre part, les résultats montrent une augmentation de 116MB sur la consommation de mémoire et une autre augmentation de 4000% sur l’activité réseau. Regardons les détails pour mieux comprendre d’où vient cette différence.

Démarrage

Tout d’abord, nous vérifions les résultats de l’étape de chargement:

Comme nous pouvons le voir, Twitter Lite consomme 480KB de données réseau en plus par rapport à l’application native. C’est logique, dans ce cas, le navigateur Google Chrome exécute la PWA doit charger tout le code et la logique de l’application, puis les données du fil d’actualité. Avec l’application native, il n’y a que ce dernier à charger.

Etat inactif

Ce que nous observons de l’état inactif au premier plan (les résultats de l’état inactif en arrière-plan ne sont pas considérés ici, nous n’avons pas de point de comparaison sur la PWA) confirme ce que nous venons de voir. Twitter Lite affiche une consommation de données un peu plus élevée mais assez équivalente à celle de l’application native. En ce qui concerne l’énergie, la consommation du PWA est légèrement supérieure (environ 12% de plus) à celle de l’application mobile.

Seconde manche: Twitter vs Twitter Lite (paramètres éconômes)

Démarrage

Lorsque l’économiseur de données est actif, nous observons un gain d’environ 50% sur la quantité de données transférées pendant l’étape de chargement de l’application dans les deux cas. Pourtant, la consommation de ressources Twitter Lite est bien supérieure à celle de l’application Twitter.
De plus, la version Lite draine presque deux fois plus de capacité de batterie durant cette étape que l’application native.

Etat inactif

Ici, on observe les mêmes comportements que précédemment. L’application Lite consomme plus d’énergie que l’application native, près de 25%, et deux fois plus de données lorsque celle-ci est inactive au premier plan.

Conclusion

L’ambition de Twitter Lite était d’être léger et donc de contribuer à réduire la consommation de ressources, principalement la bande passante, mais nous aurions pu supposer qu’il ait également un avantage sur la durée de vie de la batterie.
Comme nous l’avons vu à travers les mesures et leurs comparaisons, Twitter Lite consomme plus de ressources et d’énergie que son équivalent natif dans tous les scénarios que nous avons testés. Le seul avantage d’utiliser la version Lite est de ne pas avoir à installer une application sur votre téléphone. L’application mobile remporte ce match, mais cela ne signifie pas que la PWA n’est pas légère, elle l’est, les chiffres ne sont pas si élevés après tout, cela signifie juste qu’elle n’est pas plus légère.