Catégorie : Sobriété du web

Quelle est l’empreinte environnementale des 10 sites et applications de m-commerce les plus visités en France ? 

Reading Time: 7 minutes

Introduction

Le marché du e-commerce en France connaît une croissance très importante. Les ventes e-commerce sont passées de 57 milliards en 2014 à 112,2 milliards d’euros en 2021. Cette croissance s’explique en partie par la crise sanitaire. Cela a considérablement augmenté les achats en ligne et créé des habitudes chez les Français. Parmi ces ventes, celles sur mobile ont connu une croissance impressionnante. Elles ont augmenté de 13 % en 2021. Près d’un Français sur deux (48%) fait aujourd’hui des achats via son téléphone. Un Français sur trois (34%) achète via son téléphone au moins une fois par mois. 

L’abandon de panier représente 18 milliards de dollars de pertes de vente chaque année. Ce taux d’abandon est plus élevé sur mobile (97%) que sur ordinateur (entre 70 et 75%). Les raisons sont multiples : le prix, les coûts d’expédition, la rapidité de livraison, les réductions disponibles mais aussi le temps de chargement du site (Source). Les sites et applications de m-commerce ont donc tout intérêt à faire preuve de performance et de sobriété numérique. 

Qu’en est-il des 10 sites et applications de m-commerce les plus visités en France ? Quels sont les sites et applications les plus frugaux sur lesquels faire son e-shopping en toute sobriété ?

Choix des sites et applications

Pour déterminer quels sites et quelles applications étudier, nous nous sommes appuyés sur le classement des sites et applications e-commerce réalisé par Médiamétrie et la Fevad (Fédération du e-commerce et de la vente à distance). Il s’agit des sites et applications les plus visités en France au 2ème trimestre 2021.

La particularité de cette étude est qu’elle est basée sur un scénario commun qui va de la recherche et consultation d’un produit jusqu’à la consultation du panier avant paiement. Ceci permet d’être au plus proche des usages réels des internautes et mobinautes. 

Classement de l’empreinte environnementale des 10 sites de m-commerce les plus visités en France

Les 3 sites les moins impactants sont : Leclerc, Cdiscount et Ebay. 

Les 3 sites les plus impactants sont : Amazon, Carrefour et Veepee. 

Nous observons plus de 2,7 fois plus d’impact entre le site le moins impactant (Leclerc) et le site le plus impactant (Amazon) de ce classement.

La moyenne d’impact carbone de ces 10 sites web est de 0,92 gEqCO2 pour une durée moyenne du scénario de 1 minute et 54 secondes, soit l’équivalent de 8 mètres effectués en véhicule léger. 

Projection des impacts carbone sur un mois

Considérons que 55% du trafic global du e-commerce passe par le mobile, contre 39% par le PC et 6% par la tablette (Source).

Si l’on projette l’impact carbone de ces 10 sites e-commerce pour en moyenne 37,41 millions de visites par mois ayant une durée de 5 minutes et 54 secondes, cet impact serait de 439,6 tonnes d’EqCO2 par mois (87,5 tonnes sur mobile, 341,0 tonnes sur PC et 11,1 tonnes sur tablette). C’est l’équivalent de 98 fois la circonférence de la Terre parcourue en véhicule léger.

Concernant le meilleur site web de ce classement (Leclerc) pour 9,99 millions de visites / mois ayant une durée moyenne de 3 minutes, cet impact serait de 37,0 tonnes d’EqCO2 par mois (5,9 tonnes sur mobile, 30,3 tonnes sur PC et 0,8 tonne sur tablette). C’est l’équivalent de 8 fois la circonférence de la Terre parcourue en véhicule léger.

Concernant le site web le moins bon de ce classement (Amazon) pour 164,32 millions de visites / mois ayant une durée moyenne de 8 minutes, l’impact carbone serait de 2639,4 tonnes d’EqCO2 par mois (588,1 tonnes sur mobile, 1978,4 tonnes sur PC et 72,9 tonnes sur tablette). C’est l’équivalent de 588 fois la circonférence de la Terre parcourue en véhicule léger. 

Le site web Leclerc se distingue surtout au niveau des étapes de recherche, de visualisation d’un produit et de visualisation du panier. En effet, ce site consomme peu d’énergie sur ces phases par rapport à ses concurrents. Seules les informations essentielles sont présentes sur cette page de recherche (nom des produits, prix, disponibilité). Sur la fiche produit, il y a la possibilité d’ajouter rapidement le produit au panier, et des menus déroulants sont proposés si le client souhaite plus d’informations. Ce site est également celui qui échange le moins de données pour réaliser le scénario complet. 

En rentrant plus en détail sur la page de recherche d’un produit, beaucoup de bonnes pratiques sont appliquées. Il y a peu d’échanges réseaux avec 12 requêtes HTTP et un seul fichier CSS. Le chargement différé (lazy-loading) des images est appliqué. 

Le site web d’Amazon tient son mauvais classement principalement des étapes de recherche et de visualisation d’un produit. En effet, ce site consomme beaucoup d’énergie sur ces phases, et échange beaucoup de données. Il y a 9,10 Mo de données échangées pour la phase de recherche (contre 1,03 Mo pour Leclerc), et 5,58 Mo de données échangées pour la fiche produit (contre 0,18 Mo pour Leclerc). Lors de la recherche, beaucoup d’informations apparaissent (indication « Suggestions », « Sponsorisé », « Amazon Choice » ou « N°1 des ventes », nom du produit, note, nombre d’avis, prix, réduction, date de livraison). Une vidéo publicitaire en autoplay apparaît même au milieu des produits. Lors de la visualisation du produit, beaucoup d’informations apparaissent également (offres, dates de livraison en cas de livraison gratuite ou accélérée, détails du produit, produits fréquemment achetés ensemble…). De plus, le client est obligé de scroller avant de pouvoir accéder et cliquer sur le bouton « Ajouter au panier ».  

En rentrant plus en détail sur la page de recherche d’un produit, il y a beaucoup d’échanges réseaux avec 109 requêtes HTTP et 9 fichiers CSS. Le chargement différé (lazy-loading) des images n’est pas appliqué, ce qui implique un chargement des images non visibles à l’écran. Cette pratique est à proscrire, car l’utilisateur ne scrollera pas forcément jusqu’à ces images. 

Classement de l’empreinte environnementale des 10 applications de m-commerce les plus visités en France

Les 3 applications les moins impactantes sont : eBay, Leclerc et Carrefour. 

Les 3 applications les plus impactantes sont : Amazon, AliExpress et ManoMano.

Nous observons plus de 2,8 fois plus d’impact entre l’application la moins impactante (eBay) et l’application la plus impactante (Amazon) de ce classement

La moyenne d’impact carbone de ces 10 applications est de 0,69 gEqCO2 pour une durée moyenne du scénario de 2 minutes et 1 seconde, soit l’équivalent de 6 mètres effectués en véhicule léger

L’application eBay tient sa première place des phases du lancement de l’application et de la visualisation du panier. En effet, lors de ces phases, cette application consomme peu d’énergie. De plus, elle échange peu de données sur toute la durée du scénario (seulement 0,53 Mo). 

Amazon se retrouve une nouvelle fois à la dernière place du classement, loin derrière ses concurrents. Ce résultat s’explique à nouveau par les phases de recherche et de visualisation du produit, où cette application consomme beaucoup plus d’énergie que les autres. En termes de données échangées, nous observons 8,22 Mo pour la recherche (contre 0,23 Mo pour eBay) et 2,6 Mo pour la fiche produit (contre 0,13 Mo pour eBay). 

Bilan

Que ce soit pour les sites web ou les applications de m-commerce les plus visités en France, nous constatons un impact près de trois fois plus important entre la plateforme la plus sobre et celle la plus impactante

Cela montre qu’en gérant différemment les informations visibles à l’écran, le chargement des images, la consommation des scripts et les données échangées au cours du scénario, il est possible de diminuer l’impact environnemental d’un site web et d’une application mobile. 

En tant que e-shopper utilisant son mobile, il vaut mieux passer par les applications que par les sites web. En effet, sur le scénario étudié, les sites web impactent en moyenne 39% de plus. Seul AliExpress a une consommation plus importante sur application que sur site web. Cependant, les applications ont un impact au niveau de leur téléchargement et de leurs mises à jour. Elles sont donc à privilégier seulement en cas de commandes régulières.

Cela dit, en termes de sobriété numérique, rien n’égalera le fait d’acheter les produits alimentaires au marché et les autres produits chez des commerçants locaux, bien entendu ! 

Tableau des résultats

Classement des 10 sites web les plus visités en France

Sites web URLÉnergie (mAh)Données échangées (Mo)Impact carbone (gEqCO2)Empreinte Eau (Litres)Empreinte Sols (m²)Durée du scénario (secondes)
Leclerc e.leclerc 11,57 2,59 0,61 0,10 1,29 102.72
Cdiscount cdiscount.com 13,49 2,62 0,69 0,13 1,50 108.03
eBay ebay.fr 14,00 3,96 0,78 0,14 1,58 122.24
Leroy Merlin leroymerlin.fr 15,47 3,15 0,80 0,14 1,72 112.67
AliExpress fr.aliexpress.com 14,84 3,89 0,80 0,13 1,67 114.46
ManoMano manomano.fr 13,60 6,30 0,87 0,14 1,56 107.33
Fnac fnac.com 16,88 4,20 0,90 0,15 1,90 118.37
Veepee veepee.fr 14,50 8,19 1,00 0,16 1,68 114.95
Carrefour carrefour.fr 20,25 4,14 1,04 0,19 2,25 118.8
Amazon amazon.fr 19,04 18,06 1,68 0,24 2,29 123.84

Classement des 10 applications les plus visitées en France

Applications Version Énergie (mAh)Données échangées (Mo)Impact carbone (gEqCO2)Empreinte Eau (Litres)Empreinte Sols (m²)Durée du scénario (secondes)
eBay 6.51.0.2 11,69 0,53 0,51 0,09 1,27 119,73
Carrefour 14.4.3 11,67 0,57 0,52 0,10 1,29 108,64
LeclercDrive 15.2.0 11,97 0,45 0,52 0,10 1,30 128,01
Leroy Merlin 7.12.3 12,95 0,51 0,55 0,11 1,41 115,84
Cdiscount 1.43.0-twa 13,81 0,04 0,58 0,11 1,49 115,44
Fnac 5.2.7 12,78 1,14 0,59 0,11 1,41 128,84
Veepee 5.24.2 12,17 2,32 0,63 0,11 1,35 114,47
ManoMano 1.15.2 15,48 0,26 0,65 0,12 1,69 124,59
AliExpress 8.44.0 17,55 2,33 0,84 0,17 1,94 123,71
Amazon Shopping 24.6.0.100 19,74 12,86 1,46 0,22 2,31 126,03

Pour chaque site et chaque application, mesurés sur un Samsung Galaxy Note 8 (Android 9), les mesures ont été réalisées à partir de scripts utilisant le langage GDSL (Greenspector Domain-Specific Language). Ce langage permet d’automatiser des actions à réaliser sur un téléphone. Les mesures ont été réalisées entre le 29 mars et le 1er avril 2022. 

Détail du scénario commun aux 20 mesures : 

-Lancement du site ou de l’application
-Pause de 30 secondes sur la page d’accueil
-Recherche d’un produit en passant par la barre de recherche, puis visualisation des produits proposés
-Sélection d’un produit, puis visualisation de ses caractéristiques (détails, avis…) 
-Ajout du produit au panier 
-Pause de 30 secondes sur la page du panier 

Chaque mesure est la moyenne de 5 mesures homogènes (avec un écart-type faible). Les consommations mesurées sur le smartphone donné selon un réseau de type wifi peuvent être différentes sur un PC portable avec un réseau filaire par exemple. Pour chacune des itérations sur les sites internet, le cache est préalablement vidé. 

Côté projection de l’empreinte, les paramètres pris en compte pour réaliser ces classements sont : 

  • Ratio de visualisation : 100% Smartphone 
  • Ratio de visualisation : 100% France 
  • Localisation des serveurs : 100% Monde 

Découvrez comment Greenspector évalue l’empreinte environnementale d’un service numérique.

ChangeNOW 2022 : Classement de la sobriété numérique des sites web des partenaires

Reading Time: < 1 minute

À l’occasion de l’évènement ChangeNOW 2022, se déroulant du 19 au 21 Mai prochain au Grand Palais Éphémère à Paris, Greenspector a mesuré l’empreinte environnementale des sites web des partenaires de l’évènement.

Classement de l’empreinte environnementale des partenaires

La moyenne d’impact carbone sur une minute de navigation de ces 98 partenaires est de 0,50 gEqCO2 soit l’équivalent de 4,5 mètres effectués en véhicule léger. Seulement 31 sites web se trouvent au dessus de cette moyenne, ce qui traduit une bonne tendance. Le site web le plus sobre de ce classement (le site de l’ADEME, 0,2 gEqCO2) est 8,1 fois moins impactant que le site le moins sobre (heforshe, 1,62 gEqCO2).

La moyenne de consommation d’énergie (mAh) est de 5,23 mAh et en moyenne 8,36 Mo de données sont échangées. En termes de requêtes web, la moyenne est de 78 requêtes.

ClassementNomURLsEcoscoreCarbon Impact (gEqCO2)Énergie (mAh)Données échangées (Mo)RequêtesEmpreinte Eau (Litres)Empreinte Sol (m²)
1ademehttps://www.ademe.fr/760.23.630.63270.040.41
2ashokahttps://www.ashoka.org/fr-fr660.233.840.95330.040.44
3bsrhttps://www.bsr.org/fr/710.233.61.26400.040.42
4goodtechlabhttps://goodtechlab.io/560.243.090.04770.040.38
5makeFRhttps://make.org/FR700.243.793.28130.040.42
6microsofthttps://www.microsoft.com/560.244.051.08310.040.46
7sustainableventureshttps://www.sustainableventures.co.uk/710.244.141.41300.040.47
8ubuntuhttps://www.ubuntu-fr.org/700.243.582.61260.040.41
9maifhttps://www.maif.fr/690.253.911.54380.040.45
10parisandcohttps://www.parisandco.paris/730.253.582.68320.040.41
11franceinvesthttps://www.franceinvest.eu/660.263.960.82560.040.46
12toniichttps://toniic.com/670.273.891.12560.040.46
13pour un reveil ecologiquehttps://pour-un-reveil-ecologique.org/fr/510.284.222.39400.040.49
14usbeketricaenhttps://usbeketrica.com/en560.285.121.84210.050.57
15grandpalaishttps://www.grandpalais.fr/en710.283.630.92750.040.44
16mjashhttps://www.mjash.fr/710.284.121.08600.040.48
17greentech.earthhttps://www.greentech.earth/570.33.913.49480.040.46
18saint-gobainhttps://www.saint-gobain.com/en610.33.732.25700.040.45
19evpahttps://evpa.eu.com/510.314.232.63580.050.5
20capgeminihttps://www.capgemini.com/670.313.81.97740.050.46
21whocareschronicleshttps://www.whocareschronicles.com/550.314.14.1400.050.47
22changemakerxchangehttps://changemakerxchange.org/360.325.851.82290.060.66
23climateseedhttps://climateseed.com/fr640.323.854.02540.050.45
24halcyonhousehttps://www.halcyonhouse.org/690.323.695.37370.040.43
25fresqueduclimathttps://fresqueduclimat.org/510.3341.55950.050.49
26jokkolabshttps://jokkolabs.net/560.334.042.39790.050.49
27socialnesthttps://socialnest.org/470.334.532.76580.050.53
28leparisienhttps://www.leparisien.fr/530.334.562.17690.050.54
29Moët Hennessyhttps://www.lvmh.com/houses/wines-spirits/600.344.182.02850.050.51
30cleantechopenhttps://www.cleantechopen.org/490.354.394.56490.050.51
31unhcrhttps://www.unhcr.org/260.354.362.72770.050.52
32Bnpparibashttps://group.bnpparibas/en/600.364.282.1950.050.52
33swen-cphttps://www.swen-cp.fr/460.363.954.11770.050.48
34yunusandyouthhttps://yunusandyouth.com/400.364.332.58870.050.52
35lfca.earthhttps://lfca.earth/ALL_fr/570.374.362.97880.050.53
36bcorporationhttps://www.bcorporation.net/en-us/510.375.172.47710.060.61
37unwomenenhttps://www.unwomen.org/en490.374.255.29590.050.5
38bmw-foundationenhttps://bmw-foundation.org/en/470.394.645.38570.050.54
39financefortomorrowhttps://financefortomorrow.com/410.395.293.24690.060.62
40cdp.netenhttps://www.cdp.net/en520.394.765.77510.060.55
41inwinkhttps://www.inwink.com/fr/340.394.993.31770.060.59
42unescohttps://fr.unesco.org/450.44.34.57900.060.52
43rockstarthttps://rockstart.com/350.45.83.74550.060.67
44cartierwomensinitiativehttps://www.cartierwomensinitiative.com/420.45.853.38580.060.67
45mirovahttps://www.mirova.com/fr360.45.871.92840.060.69
46fastforward2030http://fastforward2030.com/420.414.827.56370.060.56
47solarimpulsehttps://solarimpulse.com/480.415.423.33830.060.64
48bridgeforbillionshttps://www.bridgeforbillions.org/50.415.842.6770.060.68
49CNNhttps://edition.cnn.com/440.425.254.13800.060.62
50makesensehttps://makesense.org/490.424.357.31600.060.52
51bcghttps://www.bcg.com/480.424.594.74920.060.56
52kairos-societyhttps://www.kairos-society.eu/370.424.513.441090.060.56
53springwisehttps://www.springwise.com/580.433.937.36810.050.48
54acumenhttps://acumen.org/390.444.943.511090.060.6
55gsgiihttps://gsgii.org/400.444.773.61180.060.59
56gecinahttps://www.gecina.fr/en630.454.099.01600.060.49
57impactfrancehttps://www.impactfrance.eco/360.457.034.47440.070.8
58orangehttps://www.orange.com/fr510.454.592.941400.060.58
59arrowhttps://www.arrow.com/360.465.992.641090.070.72
60socialenterprisehttps://www.socialenterprise.org.uk/280.465.18.69470.060.59
61aiglehttps://www.aigle.com/fr/fr380.475.388.48490.060.63
62kickstarthttps://kickstart.org/410.493.9810.04780.060.49
63paperontherockshttps://paperontherocks.com/430.494.5210.36600.060.54
643dexperiencelabhttps://3dexperiencelab.3ds.com/en/520.54.249.51860.060.52
65citeohttps://www.citeo.com/380.56.874.47820.080.8
66eibenindexhttps://www.eib.org/en/index.htm470.55.384.791230.070.66
67respectoceanhttps://www.respectocean.com/400.54.859.18740.060.58
68unreasonablegrouphttps://unreasonablegroup.com/360.5175.9660.080.81
69euclidnetworkhttps://euclidnetwork.eu/330.535.36.681170.070.65
70Founder Institutehttps://fi.co/410.545.577.671020.070.67
71KPMGhttps://home.kpmg/xx/en/home.html360.546.238.5690.070.73
72time-planethttps://www.time-planet.com/fr260.545.499.02870.070.66
73sweephttps://www.sweep.net/370.558.514.92650.090.97
74onepercentfortheplanethttps://www.onepercentfortheplanet.org/520.564.5412.69750.070.55
75lesechoshttps://www.lesechos.fr/440.587.065.71170.080.84
76phenixcapitalgrouphttps://www.phenixcapitalgroup.com/310.585.4910.21940.070.66
77lacaserneparishttps://www.lacaserneparis.com/420.695.7416.16760.080.69
78startupbootcamphttps://www.startupbootcamp.org/200.695.3316.9770.080.65
79endeavorhttps://endeavor.org/590.74.5620.03630.080.56
80terresdecafehttps://www.terresdecafe.com/en/300.75.917.322120.090.77
81ctofrancehttps://www.ctofrance.com/280.7610.296.091400.111.21
82cereshomepagehttps://ceres.org/homepage550.774.9621.57740.080.61
83The Hoffmann Global Institute for Business and Societyhttps://www.insead.edu/centres/the-hoffmann-global-institute-for-business-and-society330.785.4712.072070.090.73
84Start Up Energy Transitionhttps://www.startup-energy-transition.com/390.78170.93360.151.88
85hello-tomorrowhttps://hello-tomorrow.org/490.824.3924.08910.080.56
86bonduelleenhttps://www.bonduelle.com/en/540.824.5124.95740.080.57
87ship2bhttps://www.ship2b.org/470.825.674.773340.10.81
88ebanhttps://www.eban.org/290.888.3117.931070.110.99
89undphttps://www.undp.org/340.897.5523.86540.10.89
90oneyoungworldhttps://www.oneyoungworld.com/410.924.9129.65630.090.61
91apcoworldwidehttps://apcoworldwide.com/240.987.118.792000.110.91
92sparknewshttps://www.sparknews.com/350.995.9121.042090.110.79
93aptarhttps://www.aptar.com/301.037.4728.63790.110.9
94lafrenchtechhttps://lafrenchtech.com/fr/101.096.9232.9770.110.84
95nordictalkshttps://nordictalks.com/381.095.733.321090.110.73
96keringhttps://www.kering.com/281.1510.2626.971070.141.21
97merciraymondhttps://merciraymond.fr/351.46.4952.19260.130.79
98heforshehttps://www.heforshe.org/fr421.629.0656.94290.161.08

Greenspector a été sélectionné pour la troisième année consécutive par l’organisation pour participer et exposer à ChangeNOW, le rendez-vous incontournable et le plus grand évènement mondial pour la planète

Retrouvez-nous sur place dans la zone « Accelerate the Ecosystem » du 19 au 21 Mai prochain au Grand Palais Éphémère à Paris, nous répondrons à toutes vos questions. N’hésitez pas à nous contacter pour planifier un rendez-vous !

Pour chacun de ces sites web et applications, mesurés sur un smartphone S9 (Android 10), les mesures ont été effectuées à l’aide de notre Greenspector Benchmark Runner, qui permet des tests automatisés. Seule la page d’accueil des sites web a été mesurée.

Détails des scénarios :

  • Chargement de l’application
  • Inactivité du site web en avant-plan
  • Défilement
  • Inactivité du site web en arrière-plan


Chaque mesure est la moyenne de 5 mesures homogènes (avec un faible écart-type). La consommation mesurée sur un smartphone donné selon un réseau de type wifi peut être différente sur un ordinateur portable avec un réseau filaire par exemple. Pour chaque itération, le cache est vidé au préalable.

Découvrez comment Greenspector évalue l’empreinte écologique d’un service numérique.

CAPTCHA et sobriété numérique 

Reading Time: 3 minutes

La sécurité est une partie essentielle du numérique responsable. Il n’est pas rare de se demander comment protéger son site, en particulier lorsque l’on laisse la possibilité d’envoyer du contenu depuis son site web : formulaire (en particulier de contact), commentaires, etc. Et lorsque l’on sait qu’une bonne partie de l’activité sur le web n’est pas due à des humains (How much of the internet is fake?). Personne n’a envie de subir une injection ou autre acte malveillant via son site. 

A la fin des années 90, une solution miracle est apparue sous la forme du CAPTCHA. Aujourd’hui, on trouve ce composant un peu partout. Il peut s’agir de recopier des caractères difficilement lisibles, de cliquer sur des photos contenant différents éléments ou de cliquer sur une case afin de prouver que l’on n’est pas un robot.  

Mais qu’en est-il de son impact environnemental ? Comment le concilier avec la sobriété numérique ? C’est ce que nous allons voir ici! 

A la recherche de la meilleure solution 

Le CAPTCHA répond au besoin de sécuriser les données soumises par des internautes sur votre site. 

Le problème est que cette façon de faire, entre autres avec reCAPTCHA, est souvent laborieuse pour les utilisateurs. L’impact environnemental du service numérique est alors accru par le simple fait que le parcours utilisateur se retrouve allongé, quand il n’aboutit pas carrément à un abandon. En particulier pour les utilisateurs en situation de handicap qui pourraient se retrouver dans l’impossibilité de mener la tâche à leur terme. Sans compter les requêtes supplémentaires (CSS, JS et autres iframes) nécessaires à l’intégration de ce type de composant dans une page.  

Ainsi (et c’est là un point essentiel du numérique responsable), la recherche du CAPTCHA le plus sobre tient d’abord compte de l’accessibilité.  

L’accessibilité des CAPTCHA est un problème récurrent et les solutions sont nombreuses. Le principal mot d’ordre ici est de ne pas utiliser de CAPTCHA. Ainsi, le poids de la sécurisation des formulaires ne doit plus reposer sur les utilisateurs. Le sujet a été précédemment discuté, entre autres chez Orange.  

Il en ressort plusieurs possibilités :  

  • Repérer le temps de saisie pour exclure les saisies trop rapides 
  • Utiliser un filtre (expression régulière ou autre) pour repérer les réponses suspectes 
  • Ajouter de façon aléatoire une question à laquelle un bot ne saura pas forcément répondre (“Quel animal aboie ?”, “Combien font un plus un ?”, “Combien de d dans pudding ?”, etc). En laissant la possibilité de rafraîchir la question en cas de difficulté pour l’utilisateur. 
  • Le honeypot (sur lequel nous allons revenir) 

Au final, c’est la solution du honeypot qui semble la plus adéquate dans la plupart des cas. Détaillée par ailleurs sur un site du gouvernement canadien, elle consiste à ajouter un champ caché dans le formulaire concerné. Ce champ doit être défini de façon à être rempli seulement par les bots. Pour cela, il est caché aux utilisateurs et technologies d’assistance, tout en donnant dans le code des éléments laissant penser aux bots qu’il s’agit d’un champ obligatoire. Ainsi, à la validation du formulaire, on sait qu’une réponse au formulaire avec ce champ renseigné ne devra pas être prise en compte. Le honeypot peut demander un peu de réflexion pour une mise en place sans faille mais elle reste très légère et surtout élégante car elle se recentre sur le besoin d’origine : empêcher des bots d’envoyer des informations via un service numérique. Plutôt que d’impacter l’utilisateur afin de s’assurer qu’il n’est pas un robot, on laisse intact le parcours utilisateur pour se focaliser sur la détection des bots.

Conclusion 

L’exemple du CAPTCHA s’avère représentatif d’une approche par le numérique responsable. Dans le but d’améliorer la sécurité d’un service numérique, on s’intéresse d’abord à l’accessibilité des solutions possibles (la solution gratuite et largement répandue n’étant là encore pas forcément la meilleure) pour enfin s’assurer via la sobriété numérique que la solution retenue ne dégrade pas l’impact environnemental du service.  

Classement de l’impact carbone du Top 100 des sites web les plus visités de la presse quotidienne française sur mobile

Reading Time: 6 minutes

Introduction

Ne rien rater de l’actualité, ce qu’il se passe dans le monde, être prévenu en temps réel, le smartphone prend ici toute son utilité. Nous sommes tous connectés à une application d’information, que ce soit le matin en allant au travail, dans les transports en commun, en déplacement dans la journée ou sur la pause déjeuner… Elles sont devenues incontournables pour suivre l’information en quasi-direct.

Dans le contexte actuel de pandémie de Covid-19 et depuis le premier confinement en mars 2020, la vente de journaux en kiosque a drastiquement chuté. Les modèles publicitaires de ces médias basculent de plus en plus également vers les versions digitales. Les versions digitales ont beaucoup d’atouts pour réduire l’impact par information lue et par personne. Par ailleurs, les visites et les lecteurs, consommateurs d’informations sur le numérique explosent.

Depuis le 1er avril 2021 et la nouvelle règle RGPD de protection des données, beaucoup de titres imposent désormais des abonnements payants en cas de refus des cookies. Si les médias restent pour la plupart libres d’accès et gratuits, ils regorgent de publicités et d’outils de tracking venant perturber la performance d’usage et l’expérience de lecture des contenus numériques. Ceci entraîne une augmentation de l’impact environnemental sur l’ensemble de la chaîne.

Les médias presse doivent donc rester vigilants pour monétiser sans démotiver les utilisateurs. Ils doivent constamment surveiller la performance sous peine de perdre du lectorat, de moins en moins captif dans un paysage de plus en plus concurrentiel. La masse importante de lecteurs oblige aussi à une plus grande responsabilité quant à l’impact environnemental généré.

Mais de quoi parle-t-on exactement ? Comment se situer en terme de sobriété d’impact ? Comment comparer l’impact de nos usages numériques avec ceux de la lecture sur un support papier ?

Nous avons choisi de comparer 100 sites web de la presse quotidienne généraliste parmi les plus consultés en France suivant le classement en ligne de l’ACPM (mars 2021). Pour cela, les filtres suivants ont été appliqués sur le site : Grand Public – Sites web mobile – Actualités & Informations – Actu & Informations généralistes. Les mesures ont été réalisées les 22 et 23 avril 2021.

Vous aussi, mesurez la sobriété et performance de votre site web sur mobile avec notre outil gratuit : le Mobile Efficiency Index. Bonne lecture !

Analyse des résultats

Synthèse – chiffres clés

La moyenne d’impact carbone par page et par minute de ce benchmark est de 0,147 gEqCO2. 62 sites se trouvent en dessous de cette moyenne, ce qui traduit une bonne tendance. 67 sites ont un Ecoscore Greenspector supérieur à la moyenne du classement. (51/100)

Quelques chiffres clés des différentes métriques mesurées sur ce classement des 100 sites web Presse consultés sur mobile :

MétriquesMoyenneMinimumMaximum
Impact CO2 par page / min en gEqCO20,1470,0750,441
Ecoscore Greenspector538111
Énergie consommée en mAh4,22 mAh3,2117,66
Données échangées en Mo2,31 Mo0,63014,98
Nombre de requêtes web787390

Projections CO2 pour une visite

La durée moyenne de lecture de la presse en France est de 23 minutes. (Source : OneNext V2 2021 ACPM). Ce temps de lecture combiné avec notre impact CO2 moyen par page et par minute (0,147 gEqCO2) nous donne une projection d’impact CO2 moyen d’une lecture numérique de : 3,381 gEqCO2. Soit 30 mètres parcourus en véhicule léger moyen français.

En moyenne en mars suivant l’ACPM, 2,12 pages sont consultées par visite et par média (sur l’ensemble de ces 100 sites web). En combinant ce chiffre avec l’impact moyen par page et par minute (0,147 gEqCO2), nous obtenons une projection d’impact CO2 moyen par visite de : 0,311 gEqCO2, soit 7,167 gEqCO2 pour une moyenne de lecture de 23 minutes. Soit l’équivalent de 63 mètres effectués en véhicule léger moyen français.

IndicateursImpact CO2 g EqCO2Mètres parcourus en véhicule léger
Moyenne par visite
(2,12 pages consultées) / minute
0,3112,77
Moyenne d’une visite d’un média presse
(23 minutes)
7,16763

Presse numérique ou papier ?

On considère que l’impact CO2 d’une page d’un exemplaire papier se situe entre 2,3 et 2,5 g eqCO2 par page (Source). C’est 16x plus élevé que pour une page moyenne consultée pendant une minute.

En comparaison avec un exemplaire papier de 50 pages : 120gr / exemplaire soit l’équivalent d’un kilomètre effectué en véhicule léger. La lecture de 13 heures et 36 minutes d’un format numérique équivaut à l’impact carbone d’un exemplaire presse papier. L’impact Carbone d’un exemplaire papier est en moyenne égalé par 35 lecteurs sur les formats numériques (basé sur une moyenne temps de lecture).

L’impact environnemental des 10 médias les plus consultés par mois

En Mars 2021 et selon l’ACPM, le top 10 des médias les plus consultés sur mobile par mois (selon le nombre de pages vues) était le suivant :

MédiaPages vues en Mars 2021Impact CO2 en tonnes
(T eq CO2)
Équivalences en km parcourus en véhicule léger
lequipe.fr268 142 56522,831203 855
ouest-france.fr248 400 02326,993241 010
programme-tv.net247 965 94025,149224 553
bfmtv.com213 233 37935,761319 297
closermag.fr186 568 23338,911347 425
lefigaro.fr166 235 14220,725185 049
lemonde.fr139 718 44712,746113 809
boursorama.com138 832 52645,795408 890
francetvinfo.fr125 611 91317,062152 339
femmeactuelle.fr117 341 33514,899152 345

Cette lecture des 10 titres correspond à l’équivalent de 260,87 Tonnes de CO2, soit 2,3 millions de km de voiture / mois de consultation. Soit en projection annuelle près de 28 millions de km de voitures.

Bien entendu, nous prenons la page d’accueil en page référence pour la projection de l’impact CO2, le nombre de pages vues remontées par l’ACPM englobe plus largement toutes les pages des sites des médias.

Le Top 3

Le top 3 de ce classement est constitué des médias : Vanity Fair, Télérama et LaRépubliqueDesPyrénées. Le premier de ce classement est 5,8 fois moins impactant que le dernier site web.

Le Flop 3

Le flop 3 de ce classement est constitué des médias : Boursorama, Objectif Gard et Z Infos 974.

Classement des 100 sites web de presse quotidienne française

ClassementURL mesuréeEcoscoreTotal gEqCO2
par page
Visites Mars 2021Pages vues Mars 2021Moyenne de pages consultées par visite sur MarsImpact CO2 par pages vues mensuelles TEqCO2Impact CO2 moyen par visite / minute
1vanityfair.fr730.075264818132640191.230.2450.092
2telerama.fr730.0785930116107137761.810.8350.141
3larepubliquedespyrenees.fr710.081197704236984991.870.2990.151
4businessinsider.fr710.0843189138153502864.811.2880.404
5marianne.net660.085572158690110551.570.7640.133
6lequipe.fr670.085591388622681425654.5322.8320.386
7parismatch.com720.08511995060943130577.868.0320.67
8france24.comfr740.0866887247112632341.640.9680.141
9sciencesetavenir.fr510.087458528656993781.240.4930.108
10lemonde.fr620.091833101061397184471.6812.7470.153
11lamanchelibre.fr530.092118601318129881.530.1660.14
12gqmagazine.fr630.0928633392100398211.160.9240.107
13geo.fr640.0957186106129216611.81.2240.17
14rfi.frfr660.0956896644140488192.041.3370.194
15psychologies.com680.095158740523536501.480.2250.142
16enfant.com710.096147167043235302.940.4130.281
17liberation.fr720.09610928412136652871.251.3080.12
18franceinter.fr640.0979245636141069171.531.3680.148
19courrier-picard.frN/A0.099380472452137811.370.5170.136
20cesoirtv.com640.099167030741119652.460.4080.244
21programme-tv.net700.1011149690512479659402.1625.150.219
22lejdd.fr610.102433445157431221.320.5840.135
23ohmymag.com470.10224261887340200191.43.4580.143
24nouvelobs.com660.10218462710346746241.883.5360.192
25vogue.fr570.1056672573305385904.583.2130.482
26mouv.fr690.105166311528191521.70.2970.179
27charentelibre.fr670.107298812157658441.930.6170.206
28courrierinternational.com700.1086443175104574611.621.1270.175
29franceculture.fr560.1089550215167272381.751.8090.189
30gentside.com470.10818925423255007281.352.7620.146
31ouest-france.fr720.109943459392484000232.6326.9930.286
32francefootball.fr760.111229076162693772.740.6940.303
33francebleu.fr620.11118086983256667631.422.8490.157
34gala.fr660.115522634611141084712.1813.0830.25
35sudouest.fr510.11624418027381791391.564.4340.182
36footmercato.net690.11625165358743808082.968.6430.343
37lavoixdunord.fr540.11818104799248744021.372.9270.162
38capital.fr670.1218245573255590891.43.060.168
39topsante.com600.127327130218064892.982.6220.358
40notretemps.com810.1221924633384588020.4680.243
41lepoint.fr610.12224208600371645111.544.5460.188
42lefigaro.fr430.125934040791662351421.7820.7260.222
43grazia.fr520.1268950822427126684.775.3610.599
44corsematin.com520.126176346827544501.560.3480.197
45larep.fr680.127183167027202041.490.3440.188
46femmeactuelle.fr630.127465267831173413352.5214.8990.32
47dna.fr570.128410185474020421.80.9440.23
48actu.fr570.1366282701866030511.3111.2160.169
49lest-eclair.frN/A0.13177213845154172.550.5850.33
50lalsace.fr540.13276043146992961.70.6130.222
51futura-sciences.com730.13412047041138154671.151.8580.154
52lejsl.com540.136232767656865022.440.7720.332
53francetvinfo.fr650.136900754831256119131.3917.0630.189
54lamontagne.fr640.136529639779950331.511.0860.205
55republicain-lorrain.fr540.1374979360105800682.121.4460.29
56paris-normandie.fr460.137325608150582511.550.6920.212
57bienpublic.com570.137258799760705752.350.8320.322
58leprogres.fr550.13811456693226525111.983.1160.272
59dossierfamilial.com520.14266445033625201.260.4710.177
60letelegramme.fr450.1438353788117976761.411.6840.202
61ledauphine.com570.14517720801321797651.824.6760.264
6201net.com380.147359180670133341.951.0280.286
63vosgesmatin.fr560.15208468643228562.070.6480.311
6420minutes.fr500.15237211638714507371.9210.8440.291
65lexpress.fr400.1527324340100709861.381.5290.209
66lesechos.fr510.15412395096175001901.412.6870.217
67santemagazine.fr550.154687946298103101.431.5140.22
68arte.tvfr590.1557339223192457702.622.9790.406
69science-et-vie.com430.155110651613488061.220.210.189
70estrepublicain.fr570.1568013464156418291.952.4460.305
71challenges.fr400.163213470928328371.330.4620.216
72parents.fr470.165486981976597111.571.2610.259
73lyoncapitale.fr540.167123187916370831.330.2740.222
74midilibre.fr630.16719440505288532381.484.8260.248
75varmatin.com440.167455568371216691.561.1920.262
76bfmtv.com620.1681270775572132333791.6835.7610.281
77lindependant.fr630.16910593314151904991.432.5710.243
78laprovence.com350.1710477922166746681.592.830.27
79huffingtonpost.fr440.17512924248164914761.282.880.223
80ladepeche.fr650.17636336779546067011.59.60.264
81leparisien.fr310.17952339150682023051.312.2260.234
82voici.fr620.183650793081132958581.7420.6930.318
83nicematin.com280.1868727545132036581.512.4570.281
84studyrama.com580.19235990184784393.591.6080.682
85lanouvellerepublique.fr270.199492154885323431.731.70.345
86lerevenu.com240.203171539323859981.390.4840.282
87closermag.fr350.209267196671865682336.9838.9121.456
88lunion.fr300.209402541796625062.42.0240.503
89europe1.fr390.21310533824168224811.63.590.341
90la-croix.com430.221230684537432061.620.8290.359
91bibamagazine.fr460.2235814198450529957.7510.0481.728
92telestar.fr330.2475126881323194616.37.9671.554
93autoplus.fr390.252179053560081853.361.5110.844
94latribune.fr520.252383699252292531.361.3190.344
95lyonmag.com430.265499829564751411.31.7170.344
96toutsurmesfinances.com140.269136469916097691.180.4330.318
97pourquoidocteur.fr260.271120065414801811.230.40.333
98boursorama.com380.33250418191388325265.5445.7961.829
99objectifgard.com120.337152747621039441.380.710.464
100zinfos974.com370.441205752641660402.021.8370.893

Vous souhaitez vous mesurer sur ce même benchmark ? Contactez-nous ou bien mesurez-vous sur notre outil en ligne : le Mobile Efficiency Index.

Pour chacun de ses sites web, mesurés sur un smartphone S7 (Android 8), les mesures ont été réalisées au travers de notre GREENSPECTOR Benchmark Runner, permettant la réalisation de tests automatisés. Les mesures ont été réalisées les 22 et 23 avril 2021.

Détail des scénarios :
– Chargement de l’application
– Inactivité site web en premier-plan
– Inactivité site web en arrière-plan

À titre informatif, 69% des sites web mesurés bloquent l’étape de scroll initialement présente dans nos scénarios de benchmark web en raison de la pop-up RGPD (acceptation ou refus des cookies).

Chaque mesure est la moyenne de 3 mesures homogènes (avec un écart-type faible). Les consommations mesurées sur le smartphone donné selon un réseau de type wifi peuvent être différentes sur un PC portable avec un réseau filaire par exemple. Pour chacune des itérations, le cache est préalablement vidé.

Pour évaluer les impacts des infrastructures (datacenter, réseau) dans les calculs de projection carbone, nous nous sommes appuyés sur la méthodologie Greenspector basée sur des données réelles mesurées du volume de données échangées. Cette méthodologie d’évaluation tient compte de la consommation de ressources et d’énergie en usage pour les équipements sollicités. Nous utilisons pour cela une approche dite « ascendante » (bottom-up) c’est-à-dire que l’on étudie  chaque composant du système et leurs contributions sur l’impact carbone. On considère une infrastructure standard (serveur, nombre de machines virtuelles requises, etc.) qui a été déterminée en compilant plusieurs articles et études scientifiques. Cette approche permet de mieux s’approcher d’un matériel réel et de mieux identifier les sources d’incertitudes. Une étude évaluant la variabilité de notre modèle sera bientôt publiée.

Pour évaluer les impacts du mobile dans les calculs de projections carbone, nous mesurons sur device réel la consommation d’énergie du scénario utilisateur et afin d’intégrer la quote-part d’impact matériel, nous nous appuyons sur le taux d’usure théorique généré par le scénario utilisateur sur la batterie, première pièce d’usure d’un smartphone. 500 cycles de charges et de décharges complètes occasionnent donc dans notre modèle un changement de smartphone. On considère qu’environ 30% des utilisateurs remplacent la batterie au lieu de remplacer le smartphone. Cette méthodologie et mode de calcul ont été validés par le cabinet de conseil spécialiste de l’éco-conception Evea.