Les 12 règles à respecter pour le succès de votre application

Posted on novembre 26, 2019février 10, 2020 by Olivier PHILIPPOT

Reading Time: 4 minutes

Dans un précédent article sur ce blog, nous vous avions présenté les 5 clés de succès d’une application mobile. Nous vous présentons aujourd’hui les 12 règles par indicateur métier à respecter qui feront le succès de votre application.

Inclusion

L’application doit être utilisable dans des conditions de réseau dégradées

L’application ne doit pas nécéssiter une version d’OS récente comme Android pour être utilisée. Certains utilisateurs ne suivent pas les mises à jour, volontairement ou à cause de leur plateforme qui ne leur permet pas. D’après notre « PlayStore Efficiency Report 2019« , seules 70% des applications sur le store sont compatibles avec toutes les versions d’Android.

L’application doit respecter les règles d’accessibilité et ne doit pas exclure des utilisateurs présentant des handicaps.

L’application doit aussi bien fonctionner sur des téléphones d’anciennes générations que sur les modèles récents et dernier-cri. Ce critère sera dégradé si vous ne respectez pas celui de la sobriété. 1/4 des applications du Google PlayStore exluent 10% des mobiles les plus anciens. (Source : PlayStore Efficiency Report 2019)

Sobriété

L’application doit limiter sa consommation d’énergie afin de ne pas vider la batterie de l’utilisateur. De plus en cas de consommation trop importante, le système va notifier l’application comme consommatrice à l’utilisateur. Certaines applications trop gourmandes peuvent réduire à moins de 3 heures l’autonomie des batteries. (Source : PlayStore Efficiency Report 2019)

L’application doit limiter sa consommation de ressources (nombre de CPU, mémoire occupée, données échangées) afin d’éviter toute lenteur ou pollution des autres applications (par exemple à cause de la fuite mémoire). 50% des applications du Google PlayStore continuent à effectuer des traitements après la fermeture de l’application. (Source : PlayStore Efficiency Report 2019)

L’application doit limiser sa consommation réseau afin de n’impliquer aucune charge sur les datacenters et ainsi éviter les surcoûts liés aux encombrements inutiles des serveurs.

Performance

Le premier lancement de l’application doit être rapide : sans cela, il est possible que vos utilisateurs n’aillent pas plus loin, le critère d’inclusion ne sera pas non plus respecté.

Les temps de chargement de l’application doivent être acceptables dans toutes les situations réseaux.

Discrétion

L’application ne demande peu voire aucune permission. Avez-vous réellement besoin de consulter la liste des contacts de votre utilisateur ? C’est d’autant plus important d’optimiser cela puisque plus de permissions il y aura, plus l’application consommera des ressources. Ce qui influencera donc de manière négative le critère de performance.

L’application n’intègre peu voire aucun traqueur. L’intégration d’une quantité importante de traqueurs va impliquer une consommation de ressource plus importante mais peut aussi provoquer des bugs. Ce constat est d’autant plus vrai que la connexion sera dégradée.

D’après notre « PlayStore Efficiency Report 2019« , les traqueurs, analytiques et permissions sont omniprésents (44% des applications en possèdent plus de 5).

Écologie

L’application doit respecter le critère de sobriété, l’impact CO2 lié à l’usage sera plus faible tout comme la pression des ressources sur les composants du matériel de l’utilisateur (usure batterie, perte de performance). De ce fait, l’utilisateur sera moins propice à renouveler son matériel, ce qui diminue le risque d’obsolescence. Notre dernière étude à d’ailleurs montré que les applications sur mobiles contribuent au minimum à 6% des émissions de CO2 du numérique.

Quelques pistes pour l’amélioration de son score GREENSPECTOR App Mark

Améliorer directement l’application

Plusieurs métriques sont évaluées par le GREENSPECTOR App Mark et directement améliorables.

Version minimum du SDK : autoriser des versions plus anciennes d’Android évite l’exclusion des utilisateurs possédant des plateformes d’anciennes générations.

Nombre de traqueurss : moins l’application va posséder de traqueurs, plus elle sera respectueuse des données de l’utilisateur ainsi que de la protection de sa vie privée. De plus, les traqueurs via les traitements et les échanges de données viennent augmenter la consommation de l’application.

Taille de l’APK : plus le binaire de l’application est gros, plus le réseau va être solicité et moins l’application sera efficiente. De plus, une taille d’application importante va utiliser l’espace de stockage limité de certains utilisateurs.

Données chargées : nombre de données chargées tout au long du parcours de test. Limiter ces données va permettre de réduire la consommation de ressources à la fois sur le smartphone et sur le réseau.

Données chargées en tâche de fond : lors que l’application n’est pas utilisée, elle doit limiter son impact et envoyer ou recevoir le moins de données possible.

Métriques plus globales

Certaines métriques sont directement liées à l’impact de l’application et à son efficience. Il est possible d’agir dessus via les métriques précédentes, voir par d’autres axes (optimisation fonctionnelle, amélioration du code source…)

CO2 : plus l’application va consommer de l’énergie, plus la batterie va être solicitée et va s’user. Cela risque de mener à un renouvellement prématuré de la batterie voire même du smartphone et donc à un impact environnemental plus élevé.

Surconsommation d’énergie : si l’application surconsomme, elle va augmenter l’impact environnemental mais aussi créer une gêne pour l’utilisateur en particulier sur la perte d’autonomie.

Performance après la première installation : les applications effectuent parfois des traitements supplémentaires lors du premier lancement, le temps de lancement sera donc parfois réduit. Il est nécessaire de limiter ses traitements car cette perte de performance peut être gênante pour l’utilisateur.

Performance : le temps de lancement de l’application est une donnée importante pour l’utilisateur. Il est nécessaire de le réduire au maximum tout en consommant le moins de ressources possible.

Performance en 3G : dans des conditions de réseau dégradées, il est nécessaire de maîtriser la performance. Il est même possible que certains utilisateurs n’aient pas accès à l’application dans le cas d’une performance dégradée.

Et maintenant ?

Vous vous demandez certainement où se situe votre application sur ces 5 axes. Est-elle plutôt vertueuse ? Court-elle des risques ? Comment est-elle classée par rapport à ses concurents ? Avez-vous des pistes de progrès rapides ? Si vous nous le demandez, nous vous le dirons ! Contactez-nous, et nous viendrons vous présenter notre diagnostic inclusif, sobre, rapide, écologique et discret – tout comme votre application très bientôt.

GREENSPECTOR App Mark, premier indicateur d’efficience des applications mobile.

Posted on novembre 21, 2019février 6, 2020 by Thierry Leboucq

Reading Time: 2 minutes

GREENSPECTOR lance le premier indicateur d’efficience des applications mobiles : le GREENSPECTOR App Mark. Cet indicateur reflète la qualité d’une application à être performante, sobre, inclusive, discrète et écologique. Ces 5 axes sont basés sur 100 tests techniques mesurés en laboratoire sur des smartphones réels et la récupération de données provenant notamment du store.

Étude GREENSPECTOR sur les consommations énergétiques des applications mobiles du Google Play Store

Posted on novembre 7, 2019mars 2, 2020 by Kimberley DERUDDER

Reading Time: 4 minutes

À l’occasion du MobileOne, GREENSPECTOR dévoile un baromètre des grandes tendances de consommation des applications mobiles du Google Play Store. Performance, Sobriété, Inclusion, plus de 1000 applications ont été passées au crible des outils de mesure développés par GREENSPECTOR.

Babbel vs Duolingo

Posted on octobre 22, 2019février 4, 2020 by Kimberley DERUDDER

Reading Time: 3 minutes

Pour la battle de cette semaine, nous comparons deux applications concurrentes d’apprentissage des langues en ligne : Babbel vs Duolingo.

Dans le coin gauche Babbel, une application d’apprentissage payant de langues en ligne d’origine allemande créée en 2007. Lors de sa fondation, la startup Berlinoire était la première entreprise à offrir un service d’apprentissage des langues en ligne. A ce jour, Babbel propose l’apprentissage de 14 langues.

Dans le coin droit Duolingo, créée en 2011, l’application propose également l’apprentissage des langues mais ce, de manière gratuite. Duolingo propose un catalogue plus riche que celui de Babbel : 37 langues.

La pesée

A la pesée Babbel est l’application la plus lourde avec un poids de 90 Mo. L’application Duolingo est quant à elle 61% plus légère avec un poids de 56 Mo.

Le combat

Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut commencer.

La première partie de l’affrontement consiste naturellement à observer la phase de lancement de l’application, Babbel (1.5 mAh) remporte le premier round en consommant 25% moins que son adversaire Duolingo (2 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours Babbel (13.5 mAh) qui mène face à Duolingo (19.5 mAh) avec une consommation inférieure de 31%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Babbel est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 54% pour la phase d’inactivité en premier-plan et 34% pour la phase d’inactivité en arrière-plan.

La cloche retentit, fin du match !

Le vainqueur

Sans grande surprise, c’est l’application Babbel qui remporte ce match sur un score global de 17.2 mAh à 25.5 mAh, soit 32% de batterie consommée en moins par rapport à son adversaire Duolingo. Notons que Babbel est également beaucoup moins consommateur en termes de données échangées, 224 Ko contre 4.9 Mo du côté de Duolingo.

Pour ceux qui aiment les chiffres

Application	Version	Téléchargements	Note Playstore	Poids de l’application (Mo)	Données échangées scénario (Mo)	Mémoire occupée scénario (Mo)	Consommation en énergie (mAh)
Babbel	20.36.0	10 000 000+	4.5	90	0.224	147.9	17.2
Duolingo	4.37.1	100 000 000+	4.7	56	4.9	230.7	25.5

Sur un scénario d’utilisation de 1 minute, la consommation énergétique de Babbel est équivalente à une application de jeux-vidéo telle que Candy Crush Saga. Quant à Duolingo, sa consommation est similaire à une application telle qu’un navigateur tel que Opéra Mini. (Source : Étude sur la consommation énergétique des 30 applications les plus populaires au monde).

Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, réalisation du premier cours de langue proposé). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).

Retrouvez la battle de la semaine dernière : Le Figaro vs Le Gorafi
Des idées de battles ? Contactez-nous !

GREENSPECTOR App Scan désormais disponible sur iOS !

Posted on octobre 8, 2019février 6, 2020 by Kimberley DERUDDER

Reading Time: < 1 minute

C’est une grande première pour GREENSPECTOR : l’une de nos solutions phares est désormais disponible dans l’univers Apple.

Longtemps attendue par nos clients, cette compatibilité avec iOS permet de compléter les analyses de type GREENSPECTOR App Scan.

Les mesures de performance et d’efficience sur iPhone viennent ainsi compléter celles réalisées sur Android. Vos applications et vos sites web bénéficient d’une couverture maximale, représentative des usages de vos utilisateurs, quelque soit la technologie sous-jacente.

Vous pouvez donc maintenant garantir la qualité d’expérience utilisateurs sur tous vos canaux mobiles, en mettant sous contrôle leur performance et leur efficience.
Notons qu’en raison des restrictions imposées par Apple, toutes les métriques habituelles de GREENSPECTOR ne sont pas encore disponibles. Mais nos équipes continuent à travailler pour vous proposer, au fil des versions, des analyses toujours plus pointues sur vos applications.

Le Figaro vs Le Gorafi

Posted on octobre 8, 2019février 4, 2020 by Kimberley DERUDDER

Reading Time: 3 minutes

Le match d’aujourd’hui est un peu spécial puisque nous comparons l’application presse du quotidien Le Figaro à l’application parodique Le Gorafi.

Dans le coin gauche Le Figaro, journal quotidien Français fondé en 1826, il s’agit du plus ancien quotidien de la presse française encore en activité. L’application permet de suivre l’information en direct ainsi que l’actualité économique et politique.

Dans le coin droit Le Gorafi, anagramme de « Le Figaro » est un journal d’information parodique créé en Mai 2012. Les articles commentent des évènements réels ou imaginaires d’une manière satirique et décalée, reprenant la plupart des codes de la presse.

La pesée

A la pesée Le Figaro est l’application la plus lourde avec un poids de 129 Mo. L’application Le Gorafi est quant à elle 4x plus légère avec un poids de 32 Mo.

Le combat

Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut commencer.

La première partie de l’affrontement consiste naturellement à observer la phase de lancement de l’application, Le Gorafi (2.3 mAh) remporte le premier round en consommant 52% moins que son adversaire Le Figaro (3.5 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours Le Gorafi (7.4 mAh) qui mène face au Figaro (10.3 mAh) avec une consommation inférieure de 39%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Le Gorafi est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 20% pour la phase d’inactivité en premier-plan. Cependant Le Figaro remporte de peu (2%) sur la phase d’inactivité en arrière-plan.

La cloche retentit, fin du match !

Le vainqueur

Sans grande surprise, c’est l’application Le Gorafi qui remporte ce match sur un score global de 11,7 mAh à 16 mAh, soit 27% de batterie consommée en moins par rapport à son adversaire Le Figaro. Le journal parodique fait donc beaucoup mieux que l’original, au moins sur l’efficience de son application. Et on vous promet que cette information est aussi fiable qu’un article du… euh… du plus fiable des deux.

Pour ceux qui aiment les chiffres

Application	Version	Téléchargements	Note Playstore	Poids de l’application (Mo)	Données échangées scénario (Mo)	Mémoire occupée scénario (Mo)	Consommation en énergie (mAh)
Le Figaro	5.1.14	1 000 000+	4.3	129	4.7	337.4	16
Le Gorafi	4.0.5	100 000+	4.7	32	3.2	238.3	11.7

Sur un scénario d’utilisation de 1 minute, la consommation énergétique du Figaro est équivalente à une application de navigation telle que Google Chrome. Quant au Gorafi, sa consommation est similaire à une application telle que Netflix. (Source : Étude sur la consommation énergétique des 30 applications les plus populaires au monde).

Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, affichage des derniers articles, consultation d’un article). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).

Retrouvez la battle de la semaine dernière : RocketChat vs Slack
Des idées de battles ? Contactez-nous !

RocketChat vs Slack

Posted on septembre 24, 2019février 4, 2020 by Kimberley DERUDDER

Reading Time: 3 minutes

Le match d’aujourd’hui oppose deux plateformes de communication collaborative à destination des équipes professionnelles : RocketChat et Slack. Les plateformes collaboratives ont remplacé les emails afin de faciliter les échanges entre les individus et les équipes et d’améliorer leur productivité.

Dans le coin gauche RocketChat, est une plateforme de communication collaborative open-source lancée en 2016 et compte l’un des plus grands nombres de membres de la communauté des développeurs GitHub.

Dans le coin droit Slack, plateforme de communication collaborative créée aux USA en 2013. Slack présente 10 millions d’utilisateurs actifs par jour.

La pesée

A la pesée RocketChat est l’application la plus lourde avec un poids de 94 Mo. L’application concurrente Slack est plus légère avec un poids de 90 Mo, soit 4% de moins.

Le combat

Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut enfin commencer.

Dans la première partie de l’affrontement qui consiste à mesurer l’impact de la phase de lancement de l’application, Slack (1.2 mAh) remporte le premier round en consommant 17% moins que son adversaire RocketChat (1.4 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours Slack (6.5 mAh) qui mène face à RocketChat (8.4 mAh) avec une consommation inférieure de 29%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Slack est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 3% pour la phase d’inactivité en arrière-plan. C’est une égalité parfaite pour la phase d’inactivité en premier-plan.

La cloche retentit, fin du match !

Le vainqueur

Sans grande surprise, c’est l’application Slack qui remporte ce match sur un score global de 9.9 mAh à 12.1 mAh, soit une différence de consommation de 18% face à son adversaire RocketChat. Côté données échangées c’est le même constat, Slack est moins consommateur de 84%.

Pour ceux qui aiment les chiffres

Application	Version	Téléchargements	Note Playstore	Poids de l’application (Mo)	Données échangées scénario (Mo)	Mémoire occupée scénario (Mo)	Consommation en énergie (mAh)
RocketChat	3.5.1	100 000+	2.5	94	1.1	176.1	12.1
Slack	19.09.10.0	10 000 000+	4.5	90	7.3	181.2	9.9

Sur un scénario d’utilisation de 1 minute, la consommation énergétique de Slack est équivalente à une application de messagerie directe telle que Line. Quant à RocketChat, sa consommation est similaire à une application telle que Microsoft Outlook. (Source : Étude sur la consommation énergétique des 30 applications les plus populaires au monde)

Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, recherche d’un channel, affichage des derniers messages, envoi d’un message). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).

Retrouvez la battle de la semaine dernière : United Wardrobe vs Vinted
Des idées de battles ? Contactez-nous !

Forum Tech4Good : GREENSPECTOR partenaire de l’évènement !

Posted on septembre 19, 2019février 6, 2020 by Thierry Leboucq

Reading Time: 2 minutes

GREENSPECTOR s’associe au Forum TechForGood organisé dans le cadre de la Nantes Digital Week 2019 par La Cantine et ADN’Ouest afin de sensibiliser les acteurs du numérique à l’impact énergétique de leur site web.

Retrouvez notre président Thierry LEBOUCQ à la table ronde #5 « Pour un numérique responsable, durable et inclusif – quelles actions concrètes ? » à 18h00 aux côtés d’1Kubator, Audencia, IBM et ThinkCode. Plus d’informations.

« Le numérique est devenu un gouffre de ressources dans son modèle de développement. En 2025, le Shift Project projette un impact carbone du numérique équivalent à celui des véhicules légers dans le monde. Sur les services en ligne web ou mobile, la consommation d’énergie qui peut s’expliquer par l’enrichissement de nos contenus et nos services par des scripts plus élaborés, des éléments visuels à impact méconnus, des polices exotiques, des contenus trop lourds dans la plupart des contextes mais aussi de l’intelligence pour tracker de la donnée ou afficher de la publicité ciblée. Tout cela nuit à la planète ! Bien sûr tous les sites n’ont pas le même impact en fonction de leur audience mais chacun doit prendre sa part de responsabilité et intégrer et piloter cette dimension dans sa conception et l’évolution de son site ou de son application.

La Nantes Digital Week est un évènement intéressant pour sensibiliser les acteurs car le territoire nantais est engagé dans un projet de transition énergétique tout en étant un acteur reconnu pour son écosystème numérique dynamique : au carrefour de cet engagement et de cette force, il y a un engagement sur l’éco-responsabilité numérique qui « doit » être une marque de fabrique de la FrenchTech Nantes.

Classement de la consommation énergétique des projets

Nous avons comparé la consommation énergétique des sites web des 42 projets présents à l’évènement. Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé sur un smartphone Nexus 6 en réseau Wi-Fi, respectant plusieurs scénarios qui sont le lancement du site web via l’application Chrome (20”), scroll, inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).

Classement	Société	URL	Consommation en énergie (mAh)	Ecoscore	Requêtes	Données (Mo)	Mémoire (Mo)	CPU (%)
1	I have a green	https://ihaveagreen.fr/	3,59	91	6	0.252	278	0.3
2	Prisme	https://www.prisme-editions.com/	3,72	91	22	0.18	262	0.5
3	GreenCode Lab	https://www.greencodelab.org/	3,95	83	20	0.294	261	0.4
4	Collège Extraordinaire	http://collegeextraordinaire.org/	4.07	81	19	0.284	259	0.3
4	Le Choix Commun	https://lechoixcommun.fr/	4.07	81	40	0.656	261	0.4
6	ACIAH	https://aciah-formations-informatiques-pour-tous.fr/	4.19	69	80	0.513	180	0.4
7	Bio LogBook	http://biologbook.fr/	4.19	76	22	2.67	279	1
8	Atmotrack	https://atmotrack.fr/	4.27	69	48	2.26	302	0.9
9	Kiplin	http://www.kiplin.com/	4.34	67	30	0.921	273	1.6
9	Félix Santé	https://www.felixsante.com/	4.34	67	30	0.921	273	1.6
11	Empowernantes	https://empowernantes.fr/	4.44	69	59	1.8	285	0.8
12	Médiagraph	https://www.assomediagraph.fr/	4.46	66	42	1.12	271	0.8
13	Globeconteur	https://www.globeconteur.org/	4.51	69	29	0.701	275	0.9
14	Maison de l’Emploi Nantaise	https://www.me-metropole-nantaise.org/	4.54	56	66	1.99	295	1.3
15	GREENSPECTOR	https://greenspector.com/	4.57	80	30	1.59	269	1.8
16	Takahut	https://www.takahut.com/	4.67	61	60	4.36	290	1.2
17	Wello	https://www.wello.fr	4.7	55	44	5.22	299	3
18	Parade Connect	https://www.parade-connect.com/	4.73	50	39	1.51	285	3.1
18	SmartMacadam	http://www.mementop.com/blog/	4.74	55	59	3.72	320	1.4
20	Sunshare	http://sunshare.fr/	4.78	72	33	1.65	301	1.3
21	DevDu	https://www.devdu.bzh/	4.98	54	168	3.6	299	1.6
22	Solinum	https://soliguide.fr/	5.19	51	62	1.84	306	3.1
23	Weenat	https://www.weenat.com/	5.33	45	88	17.72	303	1.8
24	Farmbot	https://farmbot.fr/	5.41	56	108	7.97	144	0.8
25	Promus	https://promus.fr/	5.7	51	44	2.42	305	2.5
26	KODA de smile	https://smile.eu/	5.8	60	95	6.18	313	3.2
26	Abradebarras	https://abradebarras.com/	5.8	34	126	1.93	285	4.4
28	Pitangoo	https://pitangoo.com/	5.91	41	129	2.56	305	2.5
29	Robots	http://www.association-robots.com/	6.17	30	132	6.4	302	3.3
30	Zéro Gachis	https://zero-gachis.com	6.27	33	189	4.19	314	4.5
31	Mobidys	http://www.mobidys.com/	6.29	44	170	6.54	300	7.1
32	Ensemble1job	https://www.ensemble1job.fr/	6.44	49	169	4.56	308	3.1
33	EasyVirt	https://easyvirt.com/	6.48	54	41	1.26	185	0.6
34	Benevolt	https://www.benevolt.fr/	6.49	31	210	8.3	353	3.8
35	HelloAsso	https://www.helloasso.com/	6.56	41	77	3.62	316	4.7
36	Les mini mondes	https://lesminimondes.fr/	6.64	31	102	1.76	321	8.7
37	THE BOX by Living Packets	https://www.livingpackets.com/	6.69	43	342	10.11	329	4.2
38	Handiplanet	https://handiplanet.com/	7.24	27	116	8.4	380	6.8
39	LafiBala	https://www.lafi-bala.com/	7.3	21	620	3.55	337	7.1
40	Oséos Divertissement	http://www.oseos-divertissement.com/	7.51	41	67	3.07	315	4.6
41	Uprigs	https://www.uprigs.com/	7.53	38	56	3.93	323	6.8
42	IDCity	https://www.id-city.fr/	9.76	45	34	5.49	306	7.2

Destinée aux usines digitales, la suite GREENSPECTOR est la seule solution de contrôle dédiée à l’efficience et la performance des applications mobiles, web et des objets connectés.

United Wardrobe vs Vinted

Posted on septembre 17, 2019février 4, 2020 by Kimberley DERUDDER

Reading Time: 3 minutes

Les applications de vêtements de « seconde main » font fureur chez les amateurs et amatrices de mode et les plateformes se multiplient depuis quelques années. Nous comparons aujourd’hui deux applications concurrentes : United Wardrobe et Vinted sur leur consommation d’énergie sur mobile.

{{% note %}}
Dans le coin gauche United Wardrobe, application créée au Pays-Bas, véritable marché communautaire conçu pour acheter et vendre des articles du monde de la mode. Leur mission est de « démocratiser les vêtements d’occasion ».

Dans le coin droit Vinted, application créée en 2012 en Lituanie et qui a débarquée en France en 2013, est également un marché en ligne communautaire dont le but est d’acheter, vendre et/ou échanger des vêtements d’occasion. 1.4 million d’utilisateurs dans l’hexagone.
{{% /note %}}

La pesée

A la pesée United Wardrobe est l’application la plus lourde avec un poids de 81 Mo. L’application concurrente Vinted est plus légère avec un poids de 71 Mo, soit 13% de moins.

Le combat

Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut enfin commencer.

Dans la première partie de l’affrontement qui consiste à mesurer l’impact de la phase de lancement de l’application, United Wardrobe (1.5 mAh) remporte le premier round en consommant 52% moins que son adversaire Vinted (3.2 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours United Wardrobe (6.9 mAh) qui mène face à Vinted (7.7 mAh) avec une consommation inférieure de 10%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. United Wardrobe est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 30% pour la phase d’inactivité en premier-plan et 18% pour celle en arrière-plan.

La cloche retentit, fin du match !

Le vainqueur

Sans grande surprise, c’est l’application United Wardrobe qui remporte ce match sur un score global de 10.6 mAh à 13.8 mAh, soit une différence de consommation de 23% face à son adversaire Vinted. Côté données échangées et mémoire occupée, c’est le même constat, l’application United Wardrobe est moins consommatrice.

Pour ceux qui aiment les chiffres

Application	Version	Téléchargements	Note Playstore	Poids de l’application (Mo)	Données échangées scénario (Mo)	Mémoire occupée scénario (Mo)	Consommation en énergie (mAh)
United Wardrobe	3.9.0	1 000 000+	3.3	81	1.5	70	10.6
Vinted	8.41.1.2	5 000 000+	4.5	71	6.3	137	13.8

Sur un scénario d’utilisation de 1 minute, Vinted présente une consommation équivalente à celle d’une application telle que Shareit. Tandis que United Wardrobe se rapproche de la consommation d’une application de jeux-vidéos comme PUBG. (Source : Étude sur la consommation énergétique des 30 applications les plus populaires au monde)

Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, recherche d’un produit, sélection et affichage du produit). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).

Retrouvez la battle de la semaine dernière : Leboncoin vs Locanto
Des idées de battles ? Contactez-nous !

Leboncoin vs Locanto

Posted on septembre 10, 2019février 4, 2020 by Kimberley DERUDDER

Reading Time: 3 minutes

En à peine quelques années, les sites de mise en relation des particuliers au travers de petites annonces ont connu un succès fulgurant. Déjà très populaire à sa création, Leboncoin s’est rapidement imposé dans le classement des sites web e-commerce les plus consultés en France, en 2019 il occupe la seconde position. Le match d’aujourd’hui oppose donc le leader français Leboncoin à Locanto, le site Allemand présent à l’international.

Dans le coin gauche Leboncoin, leader français des petites annonces pour particuliers créé en Avril 2006. Leboncoin est également le deuxième site e-commerce le plus fréquenté en France.

Dans le coin droit Locanto, site Allemand de petites annonces gratuites créé en Juin 2006, disponible en 5 langues réparties en 60 pays.

La pesée

A la pesée Leboncoin est l’application la plus lourde avec un poids de 94 Mo. L’application concurrente Locanto est plus légère avec un poids de 10 Mo, soit 89% de moins.

Le combat

Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut enfin commencer.

Dans la première partie de l’affrontement qui consiste à mesurer l’impact de la phase de lancement de l’application, Locanto (1.6 mAh) remporte le premier round en consommant 11% moins que son adversaire Leboncoin (1.8 mAh). La différence de consommation est assez marquée également sur la phase de recherche de produit. En effet, Leboncoin (8.9 mAh) mets Locanto (11.3 mAh) K.O avec une consommation inférieure de 21%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Durant la phase d’inactivité en premier-plan, Leboncoin est toujours debout avec une consommation inférieure de 2%. Pour la phase d’inactivité en arrière-plan il s’agit d’une égalité parfaite entre les deux adversaires !

La cloche retentit, fin du match !

Le vainqueur

C’est l’application Leboncoin qui remporte cette battle d’énergie sur un score total de 12.7 mAh à 14.9 mAh, soit en consommant 14% de moins que Locanto, vous prolongerez l’autonomie de votre batterie avec Leboncoin. Néanmoins, côté données échangées, mémoire occupée et espace de stockage, c’est Locanto qui est le moins consommateur. En terme économique, si votre forfait data est limité, il vous en coûtera moins cher avec Locanto.

Pour ceux qui aiment les chiffres

Application	Version	Téléchargements	Note Playstore	Poids de l’application (Mo)	Données échangées (Mo)	Mémoire (Mo)	Consommation en énergie (mAh)
Leboncoin	4.36.8.0	10 000 000+	3.9	94	2.9	585.3	12.8
Locanto	2.7.12	5 000 000+	4.4	10	0.9	317.7	14.9

Sur un scénario d’utilisation de 1 minute, Locanto présente une consommation équivalente à celle d’une application de jeux-vidéos comme Clash Royale. Tandis que Leboncoin se rapproche de la consommation d’une application de messagerie directe telle que Skype. (Source : Étude sur la consommation énergétique des 30 applications les plus populaires au monde)

Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, recherche d’un produit, sélection et affichage du produit). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).

Retrouvez la battle de la semaine dernière : Twitter : vidéo vs image vs gif
Des idées de battles ? Contactez-nous !