À l’occasion du MobileOne, GREENSPECTOR dévoile un baromètre des grandes tendances de consommation des applications mobiles du Google Play Store. Performance, Sobriété, Inclusion, plus de 1000 applications ont été passées au crible des outils de mesure développés par GREENSPECTOR.
Pour la battle de cette semaine, nous comparons deux applications concurrentes d’apprentissage des langues en ligne : Babbel vs Duolingo.
Dans le coin gauche Babbel, une application d’apprentissage payant de langues en ligne d’origine allemande créée en 2007. Lors de sa fondation, la startup Berlinoire était la première entreprise à offrir un service d’apprentissage des langues en ligne. A ce jour, Babbel propose l’apprentissage de 14 langues.
Dans le coin droit Duolingo, créée en 2011, l’application propose également l’apprentissage des langues mais ce, de manière gratuite. Duolingo propose un catalogue plus riche que celui de Babbel : 37 langues.
La pesée
A la pesée Babbel est l’application la plus lourde avec un poids de 90 Mo. L’application Duolingo est quant à elle 61% plus légère avec un poids de 56 Mo.
Le combat
Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut commencer.
La première partie de l’affrontement consiste naturellement à observer la phase de lancement de l’application, Babbel (1.5 mAh) remporte le premier round en consommant 25% moins que son adversaire Duolingo (2 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours Babbel (13.5 mAh) qui mène face à Duolingo (19.5 mAh) avec une consommation inférieure de 31%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Babbel est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 54% pour la phase d’inactivité en premier-plan et 34% pour la phase d’inactivité en arrière-plan.
La cloche retentit, fin du match !
Le vainqueur
Sans grande surprise, c’est l’application Babbel qui remporte ce match sur un score global de 17.2 mAh à 25.5 mAh, soit 32% de batterie consommée en moins par rapport à son adversaire Duolingo. Notons que Babbel est également beaucoup moins consommateur en termes de données échangées, 224 Ko contre 4.9 Mo du côté de Duolingo.
Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, réalisation du premier cours de langue proposé). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).
Retrouvez la battle de la semaine dernière : Le Figaro vs Le Gorafi Des idées de battles ? Contactez-nous !
C’est une grande première pour GREENSPECTOR : l’une de nos solutions phares est désormais disponible dans l’univers Apple.
Longtemps attendue par nos clients, cette compatibilité avec iOS permet de compléter les analyses de type GREENSPECTOR App Scan.
Les mesures de performance et d’efficience sur iPhone viennent ainsi compléter celles réalisées sur Android. Vos applications et vos sites web bénéficient d’une couverture maximale, représentative des usages de vos utilisateurs, quelque soit la technologie sous-jacente.
Vous pouvez donc maintenant garantir la qualité d’expérience utilisateurs sur tous vos canaux mobiles, en mettant sous contrôle leur performance et leur efficience. Notons qu’en raison des restrictions imposées par Apple, toutes les métriques habituelles de GREENSPECTOR ne sont pas encore disponibles. Mais nos équipes continuent à travailler pour vous proposer, au fil des versions, des analyses toujours plus pointues sur vos applications.
Le match d’aujourd’hui est un peu spécial puisque nous comparons l’application presse du quotidien Le Figaro à l’application parodique Le Gorafi.
Dans le coin gauche Le Figaro, journal quotidien Français fondé en 1826, il s’agit du plus ancien quotidien de la presse française encore en activité. L’application permet de suivre l’information en direct ainsi que l’actualité économique et politique.
Dans le coin droit Le Gorafi, anagramme de « Le Figaro » est un journal d’information parodique créé en Mai 2012. Les articles commentent des évènements réels ou imaginaires d’une manière satirique et décalée, reprenant la plupart des codes de la presse.
La pesée
A la pesée Le Figaro est l’application la plus lourde avec un poids de 129 Mo. L’application Le Gorafi est quant à elle 4x plus légère avec un poids de 32 Mo.
Le combat
Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut commencer.
La première partie de l’affrontement consiste naturellement à observer la phase de lancement de l’application, Le Gorafi (2.3 mAh) remporte le premier round en consommant 52% moins que son adversaire Le Figaro (3.5 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours Le Gorafi (7.4 mAh) qui mène face au Figaro (10.3 mAh) avec une consommation inférieure de 39%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Le Gorafi est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 20% pour la phase d’inactivité en premier-plan. Cependant Le Figaro remporte de peu (2%) sur la phase d’inactivité en arrière-plan.
La cloche retentit, fin du match !
Le vainqueur
Sans grande surprise, c’est l’application Le Gorafi qui remporte ce match sur un score global de 11,7 mAh à 16 mAh, soit 27% de batterie consommée en moins par rapport à son adversaire Le Figaro. Le journal parodique fait donc beaucoup mieux que l’original, au moins sur l’efficience de son application. Et on vous promet que cette information est aussi fiable qu’un article du… euh… du plus fiable des deux.
Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, affichage des derniers articles, consultation d’un article). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).
Retrouvez la battle de la semaine dernière : RocketChat vs Slack Des idées de battles ? Contactez-nous !
Le match d’aujourd’hui oppose deux plateformes de communication collaborative à destination des équipes professionnelles : RocketChat et Slack. Les plateformes collaboratives ont remplacé les emails afin de faciliter les échanges entre les individus et les équipes et d’améliorer leur productivité.
Dans le coin gauche RocketChat, est une plateforme de communication collaborative open-source lancée en 2016 et compte l’un des plus grands nombres de membres de la communauté des développeurs GitHub.
Dans le coin droit Slack, plateforme de communication collaborative créée aux USA en 2013. Slack présente 10 millions d’utilisateurs actifs par jour.
La pesée
A la pesée RocketChat est l’application la plus lourde avec un poids de 94 Mo. L’application concurrente Slack est plus légère avec un poids de 90 Mo, soit 4% de moins.
Le combat
Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut enfin commencer.
Dans la première partie de l’affrontement qui consiste à mesurer l’impact de la phase de lancement de l’application, Slack (1.2 mAh) remporte le premier round en consommant 17% moins que son adversaire RocketChat (1.4 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours Slack (6.5 mAh) qui mène face à RocketChat (8.4 mAh) avec une consommation inférieure de 29%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Slack est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 3% pour la phase d’inactivité en arrière-plan. C’est une égalité parfaite pour la phase d’inactivité en premier-plan.
La cloche retentit, fin du match !
Le vainqueur
Sans grande surprise, c’est l’application Slack qui remporte ce match sur un score global de 9.9 mAh à 12.1 mAh, soit une différence de consommation de 18% face à son adversaire RocketChat. Côté données échangées c’est le même constat, Slack est moins consommateur de 84%.
Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, recherche d’un channel, affichage des derniers messages, envoi d’un message). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).
Retrouvez la battle de la semaine dernière : United Wardrobe vs Vinted Des idées de battles ? Contactez-nous !
Retrouvez notre président Thierry LEBOUCQ à la table ronde #5 « Pour un numérique responsable, durable et inclusif – quelles actions concrètes ? » à 18h00 aux côtés d’1Kubator, Audencia, IBM et ThinkCode. Plus d’informations.
« Le numérique est devenu un gouffre de ressources dans son modèle de développement. En 2025, le Shift Project projette un impact carbone du numérique équivalent à celui des véhicules légers dans le monde. Sur les services en ligne web ou mobile, la consommation d’énergie qui peut s’expliquer par l’enrichissement de nos contenus et nos services par des scripts plus élaborés, des éléments visuels à impact méconnus, des polices exotiques, des contenus trop lourds dans la plupart des contextes mais aussi de l’intelligence pour tracker de la donnée ou afficher de la publicité ciblée. Tout cela nuit à la planète ! Bien sûr tous les sites n’ont pas le même impact en fonction de leur audience mais chacun doit prendre sa part de responsabilité et intégrer et piloter cette dimension dans sa conception et l’évolution de son site ou de son application.
La Nantes Digital Week est un évènement intéressant pour sensibiliser les acteurs car le territoire nantais est engagé dans un projet de transition énergétique tout en étant un acteur reconnu pour son écosystème numérique dynamique : au carrefour de cet engagement et de cette force, il y a un engagement sur l’éco-responsabilité numérique qui « doit » être une marque de fabrique de la FrenchTech Nantes.
Classement de la consommation énergétique des projets
Nous avons comparé la consommation énergétique des sites web des 42 projets présents à l’évènement. Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé sur un smartphone Nexus 6 en réseau Wi-Fi, respectant plusieurs scénarios qui sont le lancement du site web via l’application Chrome (20”), scroll, inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).
Destinée aux usines digitales, la suite GREENSPECTOR est la seule solution de contrôle dédiée à l’efficience et la performance des applications mobiles, web et des objets connectés.
Les applications de vêtements de « seconde main » font fureur chez les amateurs et amatrices de mode et les plateformes se multiplient depuis quelques années. Nous comparons aujourd’hui deux applications concurrentes : United Wardrobe et Vinted sur leur consommation d’énergie sur mobile.
{{% note %}} Dans le coin gauche United Wardrobe, application créée au Pays-Bas, véritable marché communautaire conçu pour acheter et vendre des articles du monde de la mode. Leur mission est de « démocratiser les vêtements d’occasion ».
Dans le coin droit Vinted, application créée en 2012 en Lituanie et qui a débarquée en France en 2013, est également un marché en ligne communautaire dont le but est d’acheter, vendre et/ou échanger des vêtements d’occasion. 1.4 million d’utilisateurs dans l’hexagone. {{% /note %}}
La pesée
A la pesée United Wardrobe est l’application la plus lourde avec un poids de 81 Mo. L’application concurrente Vinted est plus légère avec un poids de 71 Mo, soit 13% de moins.
Le combat
Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut enfin commencer.
Dans la première partie de l’affrontement qui consiste à mesurer l’impact de la phase de lancement de l’application, United Wardrobe (1.5 mAh) remporte le premier round en consommant 52% moins que son adversaire Vinted (3.2 mAh). Lors du deuxième round qui correspond au scénario utilisation, c’est toujours United Wardrobe (6.9 mAh) qui mène face à Vinted (7.7 mAh) avec une consommation inférieure de 10%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. United Wardrobe est toujours leader du match avec une consommation inférieure à 30% pour la phase d’inactivité en premier-plan et 18% pour celle en arrière-plan.
La cloche retentit, fin du match !
Le vainqueur
Sans grande surprise, c’est l’application United Wardrobe qui remporte ce match sur un score global de 10.6 mAh à 13.8 mAh, soit une différence de consommation de 23% face à son adversaire Vinted. Côté données échangées et mémoire occupée, c’est le même constat, l’application United Wardrobe est moins consommatrice.
Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, recherche d’un produit, sélection et affichage du produit). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).
Retrouvez la battle de la semaine dernière : Leboncoin vs Locanto Des idées de battles ? Contactez-nous !
En à peine quelques années, les sites de mise en relation des particuliers au travers de petites annonces ont connu un succès fulgurant. Déjà très populaire à sa création, Leboncoin s’est rapidement imposé dans le classement des sites web e-commerce les plus consultés en France, en 2019 il occupe la seconde position. Le match d’aujourd’hui oppose donc le leader français Leboncoin à Locanto, le site Allemand présent à l’international.
Dans le coin droit Locanto, site Allemand de petites annonces gratuites créé en Juin 2006, disponible en 5 langues réparties en 60 pays.
La pesée
A la pesée Leboncoin est l’application la plus lourde avec un poids de 94 Mo. L’application concurrente Locanto est plus légère avec un poids de 10 Mo, soit 89% de moins.
Le combat
Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut enfin commencer.
Dans la première partie de l’affrontement qui consiste à mesurer l’impact de la phase de lancement de l’application, Locanto (1.6 mAh) remporte le premier round en consommant 11% moins que son adversaire Leboncoin (1.8 mAh). La différence de consommation est assez marquée également sur la phase de recherche de produit. En effet, Leboncoin (8.9 mAh) mets Locanto (11.3 mAh) K.O avec une consommation inférieure de 21%. Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons mis en place deux rounds décisifs d’observation des phases de repos de chaque adversaire. Durant la phase d’inactivité en premier-plan, Leboncoin est toujours debout avec une consommation inférieure de 2%. Pour la phase d’inactivité en arrière-plan il s’agit d’une égalité parfaite entre les deux adversaires !
La cloche retentit, fin du match !
Le vainqueur
C’est l’application Leboncoin qui remporte cette battle d’énergie sur un score total de 12.7 mAh à 14.9 mAh, soit en consommant 14% de moins que Locanto, vous prolongerez l’autonomie de votre batterie avec Leboncoin. Néanmoins, côté données échangées, mémoire occupée et espace de stockage, c’est Locanto qui est le moins consommateur. En terme économique, si votre forfait data est limité, il vous en coûtera moins cher avec Locanto.
Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, recherche d’un produit, sélection et affichage du produit). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).
C’est la rentrée, et puisque vous aimez nos battles, nous continuons ! Chaque semaine nous faisons s’affronter ici des applications rivales. N’oubliez pas que vous pouvez à tout moment nous soumettre vos idées de battles.
Aujourd’hui, peut-on vraiment parler de rivalité entre ces deux applications ? Bon d’accord on peut, car il s’agit de l’Olympique de Marseille (OM) et du Paris Saint-Germain (PSG).
NB : En ce début septembre, l’application de l’OM est en cours de refonte et ne fonctionne plus. Nos mesures ont été réalisées en juillet, au calme de l’intersaison, quand l’application fonctionnait encore. Espérons que la nouvelle appli fera aussi bien que l’ancienne !
Dans le coin gauche l’application de l’OM, club de football français fondé en août 1899. L’application propose toutes les actualités et vidéos du club en temps réel ainsi qu’un service de billetterie. (Application mesurée en fin de saison 2018-2019 – actuellement en cours de refonte).
Dans le coin droit, l’application du PSG, club de football français fondé en 1904. L’application propose les dernières actualités de l’équipe, les vidéos du club ainsi que les classements, calendriers et résultats.
La pesée
A la pesée l’application du PSG est l’application la plus lourde avec un poids de 58 Mo. L’application rivale de l’OM est plus légère avec un poids de 8.4 Mo, soit 85% de moins !
Le combat
Toutes les lumières sont désormais sur les combattants et le match peut enfin commencer.
Dans la première partie de l’affrontement, c’est l’entrée sur le terrain (comprendre : le lancement de l’application) l’OM marque un beau but contre le PSG en consommant 2 fois moins de batterie. Puis c’est le match : au bout du temps réglementaire, le PSG (9 mAh) fait jeu égal avec l’OM (9.1 mAh). Pour mettre un terme à cette confrontation, nous avons recours aux prolongations : nous observons le comportement des applications quand elles sont inactives. Pour l’inactivité au premier-plan, l’OM tacle sévèrement le PSG en consommant 60% de moins ! Et pour l’inactivité en arrière-plan, l’OM conserve son avantage en consommant 6% de moins que son rival.
Le coup de sifflet retentit, fin du match !
Le vainqueur
Sans grande surprise, c’est une victoire 3-1 pour l’application de l’OM, qui supplante sa rivale avec une consommation totale de 14.2 mAh contre 19.6 mAh pour le PSG, soit 27% de batterie en moins.
Espérons pour l’OM que la nouvelle mouture de son application, que les supporters attendent avec impatience, sera à la hauteur des performances de cette version précédente !
Notons également que côté données échangées, l’application de l’OM est beaucoup moins consommatrice que celle du PSG. En effet lors de la phase de lancement, le PSG consomme 22.3 Mo là où l’OM ne consomme que 336 ko. Il en est de même pour la phase d’inactivité en premier-plan.
Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis (lancement de l’application, scroll sur le fil d’actualité, ouverture et lecture d’un article). Les autres scénarios sont le lancement de l’application (20”), inactivité en premier-plan (20”) et inactivité en arrière-plan (20”).
Retrouvez la battle de la semaine dernière : Mixer vs Twitch Des idées de battles ? Contactez-nous !
Une battle spéciale pour cette rentrée puisque nous comparons aujourd’hui les différents formats médias sur Twitter : vidéo, image et gif. Quel est le format le plus consommateur en énergie et ressources lors de l’affichage d’un tweet ?
Le combat
Toutes les lumières sont désormais sur les 3 combattants et le match peut enfin commencer.
Côté consommation en énergie, un tweet avec vidéo consomme 63% plus qu’un tweet avec image, et 25% plus qu’un tweet avec gif. La consommation du tweet avec image est équivalente à celle d’un tweet sans média puisque les images restent relativement petites (miniatures). Néanmoins la consommation augmente lorsque l’utilisateur clique sur une image et l’affiche en taille réelle. Côté données échangées, sans surprise c’est le tweet avec vidéo qui est le plus consommateur avec 1.91 Mo, contrairement aux tweets avec image (112 Ko) et gif (92 Ko), soit un rapport de 20 entre le plus lourd et le plus léger. Côté mémoire occupée, pas d’important écart de consommation, les valeurs oscillent entre 244 et 228 Mo.
La cloche retentit, fin du match !
Le vainqueur
Le média vainqueur de ce match reste le tweet avec image, 63% moins consommateur qu’une vidéo et 23% qu’un tweet avec GIF. Privilégiez donc l’image à la vidéo pour vos tweets. Lors de notre étude sur la consommation énergétique des 30 applications les plus populaires au monde, nous avions constaté que la catégorie des réseaux sociaux faisait partie des plus consommatrices. La vidéo est le nouveau média privilégié par les utilisateurs. Les éditeurs d’applications doivent donc être vigilants et en optimiser l’utilisation.
Pour ceux qui aiment les chiffres
Application
Version
Téléchargements
Note Playstore
Poids de l’application (Mo)
Données échangées (Mo)
Mémoire (Mo)
Consommation en énergie (mAh)
Twitter avec vidéo
8.10.0
500 000 000+
4.5
100
1.91
244
8.5
Twitter avec image
8.10.0
500 000 000+
4.5
100
0.112
228.3
5.2
Twitter avec gif
8.10.0
500 000 000+
4.5
100
0.092
231.2
6.8
Twitter sans média
8.10.0
500 000 000+
4.5
100
0.042
239.8
5.3
Les mesures ont été réalisées par notre laboratoire sur la base d’un protocole standardisé, respectant un scénario utilisateur précis d’une durée d’une minute : affichage d’un tweet comportant un média (image, vidéo ou gif)
Retrouvez la battle de la semaine dernière : Mixer vs Twitch Des idées de battles ? Contactez-nous !
Greenspector may use cookies to improve your experience. We are careful to only collect essential information to better understand your use of our website.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
