À l’heure où l’on parle beaucoup d’Android 8 Oreo, la plupart des utilisateurs de smartphones utilisent encore des versions antérieures. Parmi ceux-ci, des utilisateurs d’Android 5 qui se demandent peut-être s’il est utile de passer à Android 6. En effet, il paraît qu’Android 6 réduit la consommation de batterie. Mais qu’en est-il vraiment ? C’est ce que j’ai voulu vérifier.

N’installez une mise à jour que si vous en avez vraiment besoin

Aujourd’hui nous sommes accros à nos smartphones et je ne fais pas exception. J’utilise mon Fairphone2 depuis maintenant plus d’un an et je dois dire que j’en suis plutôt satisfait. Mis à part les quelques crashes occasionnels (mais pas plus ou moins nombreux que ceux de mon smartphone précédent), il est devenu mon fidèle compagnon du quotidien.

Quand je l’ai eu, il fonctionnait avec Android 5.1 (Lollipop). L’équipe Fairphone propose des mises à jour très régulières, et quelques mois plus tard la version 6 (Marshmallow) était disponible en téléchargement.
Mais bon… je travaille dans l’informatique depuis quelques années déjà, et je l’utilise depuis encore plus longtemps (la preuve : mon premier ordinateur disait « Ready. » sur fond bleu). Et avec le temps j’ai développé une habitude assez saine : ne jamais installer une mise à jour avant de vérifier que j’en ai vraiment besoin.

Qu’en est-il de l’affirmation sur la consommation de batterie ?

Une partie de cette habitude provient de l’approche de bon sens « if it ain’t broke, don’t fix it » (comprendre : « si ce n’est pas cassé, ne le répare pas »). Ok, cette mise à jour apporte des fonctionnalités sympas et peut être même que j’aurai besoin de certaines d’entre elles. Mais à quel prix ? Est-ce que la mise à jour augmentera l’empreinte du logiciel (mémoire ? espace disque ? besoin en CPU ? qu’en sera-t-il de la consommation de batterie ?…).

J’avais déjà jeté un œil aux nouveautés incluses dans Android 6 et m’étais dit qu’aucune n’était assez intéressante pour que je saute le pas de la mise à jour. Mais une affirmation m’a intrigué : Android 6 est supposé diminuer la consommation de batterie de l’OS et donc permettre une meilleure autonomie.
Avant de faire la mise à jour, j’ai décidé de vérifier la véracité de cette affirmation.

Regardons cela de plus près

C’est là où le fait de travailler pour une entreprise spécialisée en mesure de consommation de batterie sur appareils mobiles est plutôt pratique. Les gars du bureau d’à côté ont spontanément accepté de développer une sonde d’énergie pour le Fairphone2, après que je les ai menacés de rejoindre la chorale de l’entreprise. Ils m’ont même laissé jouer avec une version brute mais très simple d’une application de monitoring de batterie. (Avant qu’on me pose la question : non, cette appli n’est pas disponible à la vente, c’est seulement un truc de lab en interne. Pour le moment.)

Pendant quelques jours j’ai pu analyser la consommation de batterie de mon Fairphone2 lorsque je passais des appels, quand j’utilisais mes applis du quotidien, mais aussi certaines applis juste pour l’expérimentation: K9-Mail, Twitter, Météo France… plus quelques parties de Hearthstone (“ work hard, play hard ”, qu’ils disaient) et enfin j’ai écouté la radio via l’antenne et l’appli FM, et aussi via un appli radio internet choisie au hasard sur le store.

J’ai commencé par les mesures sur Android 5.1. Puis ai mis à jour l’OS, passant donc sur Android 6, et j’ai conduit une seconde série de mesures. Attention, il est important de noter que les applications n’ont pas été mises à jour, seulement l’OS.

Ces mesures m’ont conduit à des résultats intéressants. J’ai donc pu vérifier si Marshmallow abaissait réellement la consommation de batterie ou non ; j’ai aussi pu obtenir des informations sur le comportement individuel des applications.

Classement de mes applis du quotidien

La première série de mesures faites sous Android 5.1 a conduit aux résultats ci-dessous.

Toutes les valeurs sont données en µAh/s, ce sont des « microAmpère heure par seconde ». Le Fairphone2 ayant une capacité de batterie de 2 400 mAh, cela signifie qu’une appli avec un taux de décharge de 300 µah/s videra la batterie en un peu plus de deux heures environ.

• La vitesse de décharge pour mon cas d’usage varie entre 146 et 305 µah/s
• Quelques valeurs à noter :

• Hearthstone : 305
• Twitter : 247
• Appel téléphonique : 191
• Radio (FM intégrée): 160
• Idle (ne rien faire mais sans être en veille, l’écran est allumé): environ 150

La liste complète de cas de tests est comme ci-dessous, sur le graphique :

Résultats anecdotiques : Twitter et la radio FM

En regardant ces valeurs, on trouve quelques informations inattendues :
• Twitter en mode Nuit ne consomme pas moins d’énergie que Twitter avec l’arrière-plan blanc des paramètres par défaut. OK, c’est cohérent avec la technologie de l’écran du Fairphone2 – plus d’informations ici.
• Ecouter la radio via la FM intégrée consomme 20% moins de batterie que l’appli Radio internet choisie au hasard. Evidemment on n’a accès qu’aux stations FM locales, mais selon votre besoin, il peut donc être plus intéressant de passer par la FM intégrée.

Est-ce qu’Android 6 améliore l’autonomie de mon téléphone ?

Eh bien, il est temps de répondre à la question. Mettons à jour le téléphone et lançons les mesures à nouveau. Voici ce que nous obtenons cette fois :

• La vitesse de décharge moyenne varie entre 102 et 313 µah/s
• Quelques valeurs à noter :

• Hearthstone : 313
• Twitter : 208
• Appel téléphonique : 163
• Radio (FM intégrée) : 143
• Idle : entre 102 et 134 suivant la connectivité

En jetant un œil aux autres métriques, il semble que le processeur soit mieux maîtrisé. On se retrouve avec 9 % moins de CPU utilisé par le système quand le téléphone est en idle. Les applis requérant le plus de CPU présentent aussi de meilleures performances. J’obtiens un score de test à 1 058 sur 3DMark Slingshot avec Android 6 (contre 912 avec Android 5.1), mais cela se paie par une augmentation de la consommation énergétique : +10 % de taux de décharge pour 3DMark.

Conclusion

Dans la plupart des cas, Android 6 amène un gain en énergie important : entre 5% et 15% par rapport à Android 5.1. Cependant, attention avec les applications qui demandent beaucoup de CPU : les performances seront améliorées, mais au détriment de la consommation de batterie.
Pour conclure, vais-je garder la version Marshmallow sur mon mobile ? Oui.

L’autonomie des smartphones stagne depuis plusieurs années. Les fabricants proposent des batteries de plus grande capacité, les utilisateurs indiquent que l’autonomie est un de leurs tout premiers critères d’achat, et pourtant l’autonomie moyenne des appareils n’augmente pas. Pourquoi ? Parce que le matériel lui-même est plus puissant donc plus gourmand ; mais aussi parce que les applications consomment toujours plus de ressources.

Alors, pour améliorer la perception que les utilisateurs ont de leur appareil, les fabricants pointent du doigt les applications les plus gourmandes, afin d’inciter les développeurs à plus de vertu. Google suit le même raisonnement sur le Play Store en favorisant le référencement des applications les plus légères.

Alors oui, même une application « grand public » utilisée de temps en temps doit être optimisée pour consommer le moins de batterie possible. En évitant que votre application apparaisse comme consommatrice d’énergie, vous améliorerez son référencement, sa rétention et in fine l’expérience utilisateurs. Autant de points vitaux pour son succès.

L’autonomie, critère de choix du matériel

Tout utilisateur de smartphone a déjà été en situation critique à cause d’un niveau de batterie très faible : plus moyen d’être contacté, impossibilité de trouver une adresse avant un rendez-vous, pas de billet de train ou d’avion à montrer au contrôle… Le besoin presque vital de maintenir sa batterie chargée est devenu une réelle préoccupation pour la moitié de l’humanité.

Il n’est pas étonnant donc que l’’autonomie soit un des premiers critères de choix des acheteurs. Les constructeurs travaillent continuellement sur l’amélioration de l’efficacité des batteries et du matériel. Et la presse technologique suit attentivement ce sujet.
En attendant une hypothétique nouvelle technologie idéale, des solutions apparaissent régulièrement. L’offre de « solutions » applicatives permettant de d’optimiser sa consommation de batterie est foisonnante sur les stores, cependant sans fort impact sur l’amélioration de l’autonomie. Alors les utilisateurs se rabattent sur des palliatifs : extensions de batterie (« power bank ») USB, mini-panneaux solaires… autant d’accessoires à ajouter au budget de l’utilisateur et qui encombrent ses sacs.

Malgré cela, l’anxiété liée à la batterie vide continue d’augmenter…

Que font les constructeurs ?

Cette problématique est évidemment bien connue des constructeurs. En effet, l’amélioration de l’autonomie est un challenge qui s’opère à l’échelle de chaque composant : les batteries bien sûr mais aussi la taille et la technologie de l’écran, le choix des composants électroniques, leur intégration globale, mais aussi les couches logicielles. En effet, les constructeurs intègrent des OS (comme Android), développent des drivers pour les composants électroniques mais aussi développent des applications pour les utilisateurs, en les créant ou en adaptant des applications AOSP Android.

Mais pourquoi travailler sur les applications ?

Simplement parce que la plate-forme matérielle n’est pas la seule cause de la décharge de batterie. Les couches logicielles ne sont pas innocentes dans ce problème, loin de là. Et en y réfléchissant un peu, c’est normal ! Voici par exemple une courbe simplifiée de consommation d’énergie lors du chargement d’une application:

On voit la surconsommation causée par le lancement de l’application.

Vous vous en doutez, toutes les applications ne vont pas avoir le même impact sur l’autonomie globale du téléphone. Voici par exemple une comparaison de la consommation du lancement d’applications de e-commerce, qui varie environ du simple au double :

L’usage de fonctions comme le GPS, le Bluetooth ou la vidéo (ou demain les fonctionnalités d’AR ou de VR) ont un impact qui n’est pas que l’unique raison de ces inégalités. En effet, en fonction de sa conception, de son usage, des services externes, des capteurs qu’elle va solliciter… une application va consommer plus ou moins.

Malheureusement (ou heureusement), les applications ont bien un impact fort sur l’autonomie de nos smartphones.

L’impact des applications, un critère primordial

Les constructeurs sont conscients de cet impact des applications. Ils travaillent à l’optimisation de leurs propres applications, mais ils n’ont aucune prise sur les applications qui sont installées après la sortie de l’usine… Cela commence par les opérateurs téléphoniques ou les intégrateurs, qui ajoutent leurs propres applications. Puis les utilisateurs installent… ce qu’ils veulent.

Toutes ces applications vont avoir un impact plus ou moins fort sur l’autonomie. Et au final, même si le constructeur n’est pas directement responsable, l’utilisateur associera la faible autonomie de son appareil avec la marque et le modèle du téléphone : « 71% des utilisateurs considèrent que la qualité d’une application peut influencer sur l’image de la marque » (Source : baromètre des usages mobiles ,Juin 2017, EBG)

Il est donc de l’intérêt des constructeurs d’encourager les éditeurs d’applications à maîtriser la consommation de batterie de leurs apps. De même, il est de l’intérêt de Google de promouvoir des applications vertueuses sur le Play Store, afin de donner une image positive de l’écosystème Android face à celui d’Apple… et réciproquement.

Que font les constructeurs ? Ils vous dénoncent aux utilisateurs.

Les constructeurs ont intérêt à sensibiliser les utilisateurs sur ce complexe problème de l’autonomie et surtout à reporter la faute sur les concepteurs d’applications.

Citons par exemple Huawei, qui désormais adresse des alertes explicites à ses utilisateurs en cas de surconsommation détectée :

Cette même volonté de promouvoir les applications économes se retrouve intégrée dans les écosystèmes de Google et Apple. Depuis longtemps, les plates-formes n’hésitent pas à pointer du doigt les applications consommatrices. Le système liste pour cela la part de consommation de chaque application:

La dernière version d’Android 8.1 Oreo renforce cette fonctionnalité en ajoutant une notification des applications consommatrices.

Mais cette logique ne se limite pas au téléphone de l’utilisateur, on la retrouve aussi sur les stores. Ainsi, Google prend en compte l’énergie consommée dans ses critères de référencement ASO des applications.
Vous saviez probablement déjà que l’efficience était indispensable pour un bon référencement web, Google nous confirme ici qu’elle l’est également pour les applications (ASO). C’est un critère à ne pas négliger puisque 80% des utilisateurs utilisent le store comme point d’entrée de leur recherche d’applications (Source baromètre des usages mobiles, Juin 2017,EBG).

Un exemple ? Google explique l’expérience de Busun qui est passé d’une notre de 4.1 à 4.5 en améliorant sa performance.

Que fait l’utilisateur ?

Supposons que l’utilisateur a trouvé votre application sur le store, qu’il a été convaincu de l’installer, il reste maintenant à le conserver.
Et là… Soit votre appli fais partie de la douzaine d’applications « critiques », incontournables et sans équivalent réel (Google Maps, Facebook…) : dans ce cas l’utilisateur acceptera la consommation de batterie comme un mal nécessaire, il râlera dans son coin mais conservera votre application.

Soit votre application fait partie du million d’autres applications, considérées comme non essentielles ou disposant de nombreuses alternatives (banque en ligne, voyagiste, informations…) : dans ce cas l’utilisateur aura tôt fait de désinstaller votre appli pour passer à la concurrence… Non sans avoir laissé au préalable un commentaire désagréable sur le store.

Conclusion

Les propriétaires d’applications grand public pensent parfois que l’impact de leur appli sur l’autonomie de l’appareil n’est pas un problème. Après tout, elle n’est utilisée que de temps en temps, ce n’est pas elle qui va vider la batterie, n’est-ce-pas ? Nous avons vu qu’il n’en est rien. Même une application grand public peut souffrir fortement d’un défaut de comportement en la matière. Les utilisateurs s’en rendront compte : référencement dégradé, rétention faible, avis négatifs… Le succès d’une application passe – aussi – par une bonne maîtrise de son efficience.